Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А41-20999/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-20999/23 20 апреля 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ПРО восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВВ «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, при участии: согласно протоколу от 17.04.2023 г., общество с ограниченной ответственностью «ПРО восток» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВВ «Стройпроект» (далее – общество) о взыскании - 1 997 738 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.07.2022 №PR83266-OП/2022, 311 647 руб. 13 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании 17.04.2023 года присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика обеспечена не была. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, в рамках исполнения условий заключенного сторонами договора поставки от 07.07.2022 №PR83266-OП/2022 (с учетом дополнительного соглашения), истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 1 997 738 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами. Согласно пункту 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 07.07.2022г. № PR83266-OП/2022ДС01, оплата товара производится в течении 30 календарных дней с даты поставки товара. Истец (поставщик) произвел поставку товара на общую сумму 1 997 738 руб. 00 коп., в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 997 738 руб. 00 коп. Также сторонами согласовано установление неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 0.1% за каждый день просрочки. Истцом в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов от 31.08.2022 № 279129, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому на 31 августа 2022г. долг ООО «АВВ «Стройпроект» составляет 1 997 738 руб. 00 коп., что соответствует сумме долга, заявленной истцом ко взысканию в рамках настоящего дела. Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, компания, инициировав и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения присутствовавших в судебном заседании представителей истца, руководствуясь статьями 9, 12, 309, 310, 434, 454, 506, 510, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», условиями, заключенного сторонами договора поставки суд, установив, что спорный товар истцу возвращен не был, оплата не произведена, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Представленные истцом в материалы дела доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств опровергающих заявленные истцом требования в материалы дела не представлено. От ответчика в материалы дела какой-либо письменной позиции, отзыва, возражений, относительно предъявленных исковых требований не поступило. Доказательств исключающих требования истца в материалы дела не представлено, равно как доказательств свидетельствующих об оплате поставленного товара. Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом признается правомерным, расчет неустойки выполнен математически верно, ответчиком не оспорен. Контррасчета требований в материалы дела не представлено. Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Судом по представленным в материалы дела доказательствам не установлено правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск общества с ограниченной ответственностью «ПРО восток» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВВ «Стройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО восток» - 1 997 738 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.07.2022 №PR83266-OП/2022, 311 647 руб. 13 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 года, а также 34 547 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО Про Восток (подробнее)Ответчики:ООО "АВВ "СТРОЙПРОЕКТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |