Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А67-7205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-7205/2024

23.09.2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БТК Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 752 063,93 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 07 апреля 2022 г. сроком действия три года,

от ответчика – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 10 ноября 2023 г сроком действия три года, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БТК Абсолют» (далее – ООО «БТК Абсолют», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее – АО «СУ ТДСК», ответчик) о взыскании 1 752 063,93 руб. задолженности, в т.ч.: по договору подряда № 55/11/23 от 03.07.2023 в размере 82 110,42 руб., из которых: 15 354,00 руб. – основной долг; 66 756,42 руб. – проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по договору подряда № 78/11/23 от 01.11.2023 в размере 1 669 953,51 руб., из которых: 1 451 400,00 руб. – основной долг; 218 553,51 руб. – проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 30 521,00 руб.

Определением суда от 14.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований в части основанного долга и процентов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 между АО «СУ ТДСК» (Генподрядчик) и ООО «БТК Абсолют» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 55/11/23 (далее – договор № 55/11/23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 55/11/23 Субподрядчик обязуется выполнять качественно и в срок в соответствии с условиями настоящего договора работы по демонтажу зданий в границах строительной площадки, работы по погрузке и вывозу строительного мусора в количестве 780 м3 с объекта «Многоэтажные жилые здания с помещениями общественного назначения, объекты социального назначения и сооружения для инженерного обеспечения объектов по ул. Междуреченская, 2а в г. Новосибирске.

Стоимость работ составляет 547 170,00 руб. (пункт 2.1 договора № 55/11/23), при этом расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 20 (двадцати) дней с момента окончания выполнения работ (пункт 2.2 договора № 55/11/23).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 55/11/23 срок выполнения работ: с 03.07.2023-31.07.2023.

В период действия договора истец произвел работы на общую сумму 547 170,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2023, справкой КС-3 на указанную сумму, подписанными обеими сторонами.

Поскольку ответчик не произвел оплату в полном объеме, 20.06.2024 в целях урегулирования спора истцом направлена претензия.

На момент направления претензии сумма долга по указанному договору составляла 415 354,00 руб.

После направления претензии ответчик частично погасил задолженность в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5516 от 25.06.2024.

Таким образом, задолженность ответчика по договору № 55/11/23 составляет 15 354,00 руб. (547 170,00 руб. (сумма выполненных работ) - 431 816,00 руб. (сумма оплат)).

Поскольку ответчик производил оплату с опозданием, истец произвел начисление процентов с учетом поступления оплат, размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 55/11/23 за период с 21.08.2023 по 12.08.2024 составляет 66 756,42 руб.

Кроме того, 01.11.2023 между АО «СУ ТДСК» (Генподрядчик) и ООО «БТК Абсолют» (Субподрядчик) заключен договор подряда № 78/11/23 (далее – договор № 78/11/23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 78/11/23 Субподрядчик обязуется выполнять качественно и в срок в соответствии с условиями настоящего Договора работы по погрузке и вывозу строительного мусора в количестве 4 030 м3 с объекта «Многоэтажные жилые здания с помещениями общественного назначения, объекты социального назначения и сооружения для инженерного обеспечения объектов по ул. Междуреченская, 2а в г. Новосибирске.

Стоимость работ составляет 2 551 400,00 руб. (пункт 2.1 договора № 78/11/23), при этом расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком в течение 20 (двадцати) дней с момента окончания выполнения работ (пункт 2.2 договора № 78/11/23).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 78/11/23 срок выполнения работ: с 01.11.2023-30.11.2023.

В период действия договора истец произвел работы на общую сумму 2 551 400.00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2023, справкой КС-3 на указанную сумму, подписанными обеими сторонами, при этом оплата произведена частично на сумму 1 100 000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договора № 78/11/23 составляет 1 451 400,00 руб. (2 551 400,00 руб. (сумма выполненных работ) - 1 100 000,00 руб. (сумма оплат)).

В целях урегулирования спора 20.06.2024 истцом направлена претензия.

Поскольку ответчик производил оплату с опозданием, истец произвел начисление процентов с учетом поступления оплат, размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 78/11/23 за период с 21.12.2023 по 12.08.2024 составляет 218 553,51 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части основанного долга и процентов.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Требования истца ответчиком частично признаны, на что указано в ходатайстве ответчика от 09.09.2024.

Полномочия лица, подписавшего заявление от 09.09.2024, подтверждены доверенностью № 40 от 09.11.2023.

Обоснованность требований истца в части, признанной ответчиком, также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, проверив в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ частичное признание ответчиком иска, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а поэтому может быть принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом письменного признания ответчиком исковых требований о взыскании основной задолженности и процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика 1 466 754,00 руб. основной задолженности по договорам подряда № 55/11/23 от 03.07.2023, № 78/11/23 от 01.11.2023, 285 309,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 55/11/23 от 03.07.2023 за период с 21.08.2023 по 12.08.2024, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 78/11/23 от 01.11.2023 за период с 21.12.2023 по 12.08.2024.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 05/08-24-1 от 05.08.2024, расходный кассовый ордер № 3 от 05.08.2024 на сумму 60 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 05/08-24-1 от 05.08.2024 (далее – договор) исполнитель (Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр консалтинга и оценки») обязуется оказать Заказчику юридическую помощь по защите его прав и законных интересов в Арбитражном суде Томской области по иску ООО «БТК Абсолют» к АО «СУ ТДСК» о взыскании задолженности и процентов по договорам подряда № 55/11/23 от 03.06.2023, №78/11/23 от 01.11.2023, в том числе: изучить представленные Заказчиком документы, провести правовой анализ; подготовить исковое заявление и все необходимые документы процессуального характера; представлять интересы Заказчика в Арбитражных судах до окончания спора; консультировать Заказчика по всем, относящимся к предмету настоящего договора, вопросам; совершать иные действия, необходимые для выполнения Исполнителем обязанностей, возложенных на него настоящим договором.

Ответственным лицом Исполнителя за выполнение задания является ФИО1 (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован и составляет 60 000,00 руб. (НДС не облагается).

Оплата услуг подтверждена расходным кассовым ордером № 3 от 05.08.2024.

При таких обстоятельствах, на основании статей 65, 101, 106, 110 АПК РФ, суд полагает факт оплаты услуг представителя в заявленном размере подтвержденным (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указано, что сторона может обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем представленных документов, количество судебных заседаний, признание иска ответчиком в части основного долга и процентов, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., из которых: составление искового заявления, дополнительных пояснений и предъявление их в арбитражный суд – 15 000,00 руб., участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (04.09.2024) – 10 000,00 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части надлежит отказать.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 961 от 09.08.2024 уплачена государственная пошлина в размере 30 521,00 руб. (л.д. 8).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При этом при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом принятия судом признания ответчиком иска в части, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 156,30 руб., государственная пошлина в размере 21 364,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

принять признание ответчиком иска в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТК Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 466 754,00 руб. основной задолженности,  285309,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9156,30 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплате услуг представителя, всего 1 786 220,23 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БТК Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 21364,70 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 961 от 09.08.2024 г.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                           Е.А. Токарев