Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А23-8119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8119/2018
27 марта 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сукремльский чугунолитейный завод», 24940, ул.Щербакова, д. 1а, г.Людиново, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС», 350039, Мирный проезд, д. 12/1, пом. оф.4, г.Краснодар, Краснодарский край ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 134/100 от 16 марта 2018 года в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 10 853 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 41 от 21.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сукремльский чугунолитейный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКС" о взыскании задолженности по договору поставки № 134/100 от 16 марта 2018 года в размере 200 000 руб. и неустойки в размере 10 853 руб. 55 коп.

Определением от 15 ноября 2018 года указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходатайстве от 30 ноября 2018 года истец сообщил о том, что согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 ноября 2018 года акционерное общество «Кронтиф-Центр» переименовано в акционерное общество «Сукремльский чугунолитейный завод».

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

На основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса суд уточнил наименование ответчика на акционерное общество «Сукремльский чугунолитейный завод».

Определением от 22 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Ходатайством от 28 февраля 2019 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать неустойку в размере 15 853 руб. 55 коп., от суммы основной задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп.– отказался в связи с оплатой ответчиком 25 декабря 2018 года суммы задолженности в полном объеме.

Отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнения.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв по делу не представил. О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "МАКС".

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключен договор поставки продукции № 134/100 от 16 марта 2018 года ( л.д. 11-15).

Во исполнение договоров истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 2252 от 29 августа 2018 года на сумму 1 005 381 руб. 95 коп. (л.д. 16-19).

Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Ответчиком в период с 20 сентября 2018 года по 23 октября 2018 года произведена частичная оплата товара на сумму 805 381 руб. 95 коп., платежными поручениями № 783 от 20 сентября 2018 года, № 630 от 22 августа 2018 года, № 348 от 27 сентября 2018 года, № 966 от 23 октября 2018 года ( л.д. 20-23).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 853 руб. 55 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара Поставщик вправе требовать с Покупателя пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставляемой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 15 853 руб. 55 коп. за период с 19 сентября 2018 года по 26 декабря 2018 года, согласно расчету представленному в утончениях от 28 февраля 2018года.

Расчёт неустойки, представленный истцом в уточнении от 28 февраля 2019 года, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки в размере 15 853 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А23-8119/2018 в части взыскания суммы основной задолженности в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс" в пользу акционерного общества "Сукремльский чугунолитейный завод" неустойку в размере 15 853 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 217 (семь тысяч двести семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова