Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А11-2369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2369/2017
г. Владимир
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена

14.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено

21.11.2017


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» (601655, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Владимирской областной общественной организации «Коллекция приключений» (601655, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района (601655, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию Александровский район Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области (601650, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7793 руб. 68 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчиков – представители не явились, надлежащим образом извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» (далее – ООО «ЖКХ «УЮТ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской областной общественной организации «Коллекция приключений» (далее – ВООО «Коллекция приключений») о взыскании долга за содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 13 по ул. Гагарина в г. Александров Владимирской области за период с августа 2015 года по март 2016 года в сумме 6033 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1759 руб. 82 коп., расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., и расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 400 руб.

Определением суда от 20.06.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района.

Третье лицо в отзыве от 18.07.2017 № 01-31-1316 пояснило, что между ответчиком и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности от 29.12.2016 № 29-07-Б, в связи с чем, ответчик должен самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Определением арбитражного суда от 19.07.2017, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, из числа третьих лиц исключен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района в отзыве от 07.08.2017 № 01-31-1967 указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и просил в иске к нему отказать.

Определением арбитражного суда от 10.08.2017, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено муниципальное образование Александровский район Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области.

Администрация Александровского района Владимирской области в отзыве от 18.08.2017 № 125/17 исковые требования не признала и просила в иске к ней отказать. Также ответчик пояснил, что ВООО «Коллекция приключений» на протяжении нескольких лет самостоятельно оплачивала коммунальные расходы и обязано погасить образовавшуюся задолженность.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с муниципального образования Александровский район Владимирской области в лице администрации Александровский район Владимирской области долг в сумме 6033 руб. 86 коп., пени в сумме 1646 руб. 36 коп., расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., и расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости в сумме 400 руб. (заявление от 25.07.2017).

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает указанное уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Дело подлежит рассмотрению исходя из представленного уточнения.

Стороны в судебное заседание не явились, истец и третий ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано, что собственником нежилого помещения площадью 58,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование Александровского района Владимирской области.

07.06.2012 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «ЖКХ «УЮТ» и утвержден ежемесячный размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 14 руб. с 1 кв. м. общей площади помещений в соответствии с протоколом общего собрания от 01.05.2015 и соответствующим приложением к договору.

С того же момента на основании договора управления многоквартирным домом от 07.06.2012 до 31.03.2016 истец осуществлял содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе соответственно и нежилого помещения площадью 58,4 кв. м., находящегося в собственности у муниципального образования Александровского района Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области.

Однако, в нарушение указанных норм права, начиная с августа 2015 года по март 2016 года за муниципальным образованием Александровского района Владимирской области в лице администрации Александровского района Владимирской области образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги в сумме 6 033 руб. 86 коп.

24.07.2017 года истец направил третьему ответчику письмо о добровольной оплате долга, однако задолженность не была оплачена.

Ненадлежащее исполнение третьим ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома за названный период послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 13 по улице Гагарина в городе Александров в спорный период времени осуществляло ООО «ЖКХ «УЮТ». Муниципальное образование Александровский район является собственником помещения в названном доме площадью 58,4 кв. м.

Доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком в деле не имеется. При этом, отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и владельцем помещения внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, долг третьего ответчика в связи с невнесением платы за содержание и текущий ремонт за период с августа 2015 года по март 2016 года составил 6033 руб. 86 коп.

При расчете истец правомерно использовал тариф на содержание и текущий ремонт нежилых помещений в размере 14 руб., установленный решением общего собрания собственников помещений вышеуказанном многоквартирном доме (приложение к протоколу от 01.05.2015).

Расчет суммы иска, представленный истцом в материалы дела, не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьям 39, 153, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг за спорный период суд проверил и признал его верным. Оснований для освобождения ответчика от несения расходов по содержанию общего имущества дома в полном объеме либо для уменьшения взыскиваемой суммы у суда не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация муниципального образования Александровского района Владимирской области указала, что между ВООО «Коллекция приключений» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности от 29.12.2016 № 29-07-Б. Пунктом 2.2.10 указанного договора предусмотрено, что ссудополучатель обязуется оплачивать коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по отдельным договорам с организациями, оказывающими соответствующие услуги. Ответчик сослался на статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что отвечать по обязательства должен ссудополучатель.

Данные возражения судом не принимаются, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,

На основании статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Между тем в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) нежилого помещения обязанности у ссудополучателя по внесению платы за жилищные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем жилищно-коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса РФ) установлена в отношениях с ссудополучателем, а не с исполнителем жилищных услуг, который не является стороной договора ссуды.

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем жилищных услуг, обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества перед управляющей организацией должен нести собственник этого помещения (ссудодатель), а не его ссудополучатель. Понесенные же собственником (ссудодателем) расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Поскольку собственником нежилого помещения площадью 58,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, является муниципальное образование Александровского района Владимирской области, то в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 37, статья 39, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) на нем лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 решения Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 23.04.2014 № 567 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района наделяется полномочиями на заключение договоров на оплату коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Александровского района, на период отсутствия обременении правом пользования третьих лиц на указанное имущество; полномочиями на оплату установленных для собственников помещений ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности Александровского района.

Пунктом 2 данного решения администрации Александровского района поручено обеспечить целевое финансирование полномочий для оплаты услуг по вышеуказанным договорам.

Учитывая изложенное, главным распорядителем бюджетных средств является администрация Александровского района.

Поскольку услуги оказаны в интересах муниципального образования, задолженность в пользу истца подлежит взысканию с муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании задолженности в сумме 6033 руб. 86 коп. с третьего ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.08.2015 по 25.01.2017 в сумме 1646 руб. 36 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание, что право требования начисления в отношении ответчика неустойки (пени) истцу предоставлено в силу закона, а ответчик свои обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома не исполнил, суд находит требование истца о применении данного вида гражданско-правовой ответственности обоснованным.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Основания для уменьшения указанной суммы или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Таким образом, с третьего ответчика в пользу ООО «ЖКХ «УЮТ» подлежит взысканию долг в сумме 6033 руб. 86 коп. и неустойка в сумме 1646 руб. 36 коп.

Истец также ходатайствовал о возмещении ответчиком судебных расходов по делу.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку расходы истца в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами (выписка от 13.02.2017, платежное поручение от 08.02.2017 № 64 на сумму 200 руб.), а также расходы истца в связи с получением выписки из ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения (выписка, кассовый чек от 08.02.2017 на сумму 400 руб.), арбитражный суд считает требование о возмещении ответчиком в качестве судебных издержек по делу понесенных истцом расходов в сумме 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования Александровский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Александровского района Владимирской области за счет казны муниципального образования.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.

Взыскать с муниципального образования Александровский район Владимирской области в лице администрации муниципального образования Александровского района Владимирской области, г. Александров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ», г. Александров Владимирской области, долг в сумме 6033 руб. 86 коп., пени в сумме 1646 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 600 руб.

Взыскание производить за счёт казны муниципального образования.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Кашликов