Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А03-2683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2683/2022
г. Барнаул
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транс Тепломонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск,

о взыскании 8 888 679 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки №03/05 от 03.05.2018, в том числе 5 479 000 руб. основного долга и 3 409 679 руб. 65 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Транс Тепломонтаж» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, 8 888 679 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки №03/05 от 03.05.2018 (далее договор), в том числе 5 479 000 руб. основного долга и 3 409 679 руб. 65 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю товары, согласно спецификации, согласованной обеими сторонами, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Поставщик осуществляет поставку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации (пункт 2.1 договора).

Покупатель оплачивает поставщику товар на основании счетов поставщика по ценам, в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

Спецификацией установлено, что предоплата в размере 39 % в течение 5 банковских дней с даты оформления договора и спецификации путем перечисления безналичным денежных средств на расчетный счет поставщика. Следующая оплата в размер 21 % оплачивается после поставки оборудования на строительную площадку и подписанный товаротранспортных накладных в течение 15 банковских дней. Следующие оплаты до 40 % производятся после подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней. Окончательная оплата совершается после сдачи объекта в размере 10 % в течение 10 банковских дней ч даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается счетами-фактурами №110 от 21.08.2018, №126 от 11.10.2018, №1 от 23.01.2019, №2 от 23.01.2019, №12 от 27.02.2019, №14 от 28.02.2019, №21 от 18.03.2019, №24 от 18.03.2019, №38 от 25.04.2019, №41 от 26.04.2019, №42 от 26.04.2019, №43 от 30.04.2019, №47 от 13.05.2019, №57 от 04.06.2019, №70 от 08.07.2019, №77 от 17.07.2019, №84 от 26.07.2019, №91 от 14.08.2019, товарными накладными № 116 от 21.08.2018, №136 от 11.10.2018, №2 от 23.01.2019, №15 от 27.02.2019, №28 от 18.03.2019, №49 от 26.04.2019, №106 от 26.07.2019 и актами услуг №3 от 23.01.2019, №16 от 28.02.2019, №25 от 18.03.2019, №44 от 25.04.2019, №48 от 26.04.2019, №50 от 30.04.2019, №57 от 13.05.2019, №71 от 04.06.2019, №92 от 08.07.2019, №101 от 17.07.2019, №117 от 14.08.2019.

Счета-фктуры, товарные накладные, акты услуг содержат подписи представителей покупателя и поставщика, а так же оттиски печатей сторон, в связи с чем, признается судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора.

Ответчик оплату за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 5 479 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором, счетами-фктурами, товарными накладными, актами услуг, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,04 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Но не более 15 % от суммы.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 3 409 679 руб. 65 коп. за период с 12.09.2018 по 17.02.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 18.02.2022 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

При начислении неустойки следует учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 67 443 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Тепломонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» 8 888 679 руб. 65 коп. задолженности, в том числе 5 479 000 руб. основного долга и 3 409 679 руб. 65 коп. неустойки за период с 12.09.2018 по 17.02.2022, а также 67 443 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Транс Тепломонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования неустойку с 18.02.2022 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,04% за каждый день просрочки, от суммы основного долга, исключив из указанного периода мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 и ограничив предельный размер взыскиваемой неустойки суммой 7 837 957 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров