Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А73-8309/2020

104/2020-161963(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8309/2020
г. Хабаровск
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.10.2020 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Умножить» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310272418000015, ИНН <***>)

о взыскании 11 625 000 руб.,

3-и лица: Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (<...>), ФИО2 (<...>)

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.07.2020 (адвокат); от ФИО2 – ФИО2 (лично)

Кредитный потребительский кооператив «Умножить» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 11 625 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по хранению имущества, что привело к причинению убытков истцу.

Определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечены Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Железнов Сергей Александрович.

В судебное заседание представители истца, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска не явились.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва.

ФИО2 предоставил пояснения относительно заявленных требований и состояния имущества, передаваемого на хранение ответчику.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

26.07.2017, 26.07.2017, 07.08.2017, 19.10.2017 между КПК «Умножить» и ООО «Строительно-дорожные машины» были заключены ряд договоров залога транспортных средств.

01.07.2019 между ИП ФИО1 (хранитель) и КПК «Умножить» (поклажедатель) заключен договор хранения имущества № 4/2019, по условиям которого хранитель обязуется принять и хранить за вознаграждение переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя.

Наименование и количество имущества, передаваемого н хранение, приведены в приложениях к договору (п.1.2).

Имущество принимается от поклажедателя на хранение и хранится на территории хранителя по адресу: <...> (п.1.3).

Хранитель обязался возвратить имущество поклажедателя в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом естественного ухудшения, естественной убыли и (или) иного изменения вследствие естественных свойств имущества (п.2.1.8).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение имущества, если не докажет, что утрата, недостача или повреждения произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

За утрату, недостачу или повреждение принятого на хранение имущества, после того как наступила обязанность поклажедателя взять это имущество обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (п.8.2).

Убытки, причиненные поклажедателем утратой, недостачей или

повреждением имущества, возмещаются хранителем в пределах стоимости

восстановительного ремонта имущества (п.8.3).

Договор заключен на срок до 31.12.2019 с условием о пролонгации

(п.5.1).

Согласно акту приема-передачи имущества, на хранение ответчику

передано следующее имущество:

1. Транспортное средство: автоцистерна НЕФАЗ 6606213-10, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2007, шасси (рама) № : ХТС43118К72322 модель,

номер двигателя: 740.30.260 72450646, кузов номер: 2064227, цвет

кузова: оранжевый, ГРЗ Н105ТУ27.

2. Транспортное средство: бульдозер SHANTUISD16F, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 2007, шасси (рама): № SD16AF107372, модель, номер двигателя: С307004886, цвет кузова: желтый.

3. Транспортное средство: КАТОК JW210, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 2000, шасси (рама): № JW2102-20010. модель, номер двигателя: 521198, кузов номер: JW2102-20010, цвет кузова: желтый.

4. Транспортное средство: каток дорожный KOMATSUJV100WA-2, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 1998, шасси (рама): № отсутствует, модель, номер двигателя: S6D102E-1A 26239323, кузов номер: 21105, цвет кузова: желтый.

5. Транспортное средство: грузовой-тягач седельный ISUZUEXZ51K, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 2008, шасси (рама): № <***>, модель, номер двигателя: 6WF1 425411, кузов номер отсутствует, цвет кузова: белый, FP3 М959ТХ27.

6. Транспортное средство: грузовой бортовой КАМАЗ 343105, идентификационный номер (VIN): <***>, год изготовления: 1988, шасси (рама): № ХТС431050Л0016466, модель, номер двигателя: 740.10-255919, кузов: отсутствует, цвет кузова: зеленый, тип двигателя: дизельный, FP3 А336ЕН27.

7. Транспортное средство: бульдозер SHANTUISD16, год изготовления: 2007. заводской номер машины: SD16AA107298, номер двигателя: С307004010, цвет кузова: желтый, вид движителя: гусеничный.

8. Транспортное средство: погрузчик ZL30F-1, год изготовления: 2007, заводской номер машины: 5627, номер двигателя: 79476, вид: колесный, цвет: серо-желтый.

9. Транспортное средство: полуприцеп TOKYUTD 322-55, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления:

2004, шасси (рама): № 412, номер двигателя: отсутствует, кузов номер отсутствует, цвет кузова: малиновый, паспорт ТС № 25 УМ 386225.

10. Транспортное средство: легковой NissanAD, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 1999, шасси (рама): № отсутствует, модель, номер двигателя: GA15-508414F, кузов номер: VFY10-181739, цвет кузова: белый, ГРЗ Х409СХ27.

11. Транспортное средство: полуприцеп-платформа HITACHI НТ2018, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления: 1969, шасси (рама): № НТ2018-00217, модель, номер двигателя: отсутствует, кузов отсутствует, цвет кузова: синий.

12. Очистные станции.

13. Транспортное средство: бульдозер KOMATSUD355A-3, год изготовления: 1991, заводской номер машины: 5603, вид: гусеничный.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2019 по делу

№ А73-4351/2019 КПК «Умножить» признан несостоятельным (банкротом),

открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден

ФИО4

12.10.2019 по акту приема-передачи транспортных средств

исполнительный директор КПК «Умножить» ФИО5 передала, а

конкурсный управляющий ФИО4 принял следующее имущество:

1. Автоцистерна НЕФАЗ 66062-13-10 2007 года выпуска - не передвигается своим ходом, разобран двигатель, отсутствует радиатор, колеса спущены, состояние не удовлетворительное.

2. Бульдозер SHANTUISD16F, модель, номер двигателя: С307004886, 2007 года выпуска - отсутствует отвал.

3. КАТОК JW210 2000 года выпуска - колеса сняты, разные, валец отсоединен от рамы, коробка передач и двигатель отсутствуют, салон разукомплектован, состояние неудовлетворительное.

4. Каток дорожный KOMATSUJV100WA-2 1998 года выпуска - не передвигается своим ходом, не заводится.

5. Грузовой-тягач седельный ISUZUEXZ51K 2008 года выпуска - лобовое стекло разбито, отсутствует коробка передач, отсутствует кардан, разукомплектован по ходовой части, отсутствуют пломбы.

6. Грузовой бортовой КАМАЗ 343105 1988 года выпуска - не заводится, салон в неудовлетворительном состоянии. Порван, разукомплектован двигатель: торчат провода и трубки.

7. Бульдозер SHANTUISD16F, номер двигателя: С307004010, 2007 года выпуска -отсутствует радиатор, салон разобран (откручены панели), разукомплектован двигатель: торчат провода и трубки.

8. Погрузчик ZL30F-1 2007 года выпуска - нет лобового стекла, колеса спущены, состояние неудовлетворительное, неизвестно заводится или нет, салон разукомплектован.

9. Полуприцеп TOKYUTD 322-55 2004 года выпуска - задних колес

нет, задние тяги не крутятся, не двигается.

10.Легковой NissanAD 1999 года выпуска - не заводится, мелкие

кузовные дефекты.

11.Полуприцеп-платформа HITACHI НТ2018 1969 года выпуска -

задняя тяга не исправна, колеса частично отсутствуют, нет полуоси

и барабанов, не на ходу.

12.Очистные сооружения - внешне без повреждений, техническое

состояние не известно.

13.Бульдозер KOMATSUD355A-3 1991 года выпуска - отсутствуют

двигатель и коробка передач, кабина отделена от рам, отвал отелен

от рамы, разукомплектован.

При осмотре конкурсным управляющим имущества было установлено,

что оно находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

При этом, в договоре хранения и в акте передачи имущества на

хранение от 01.07.2019 не содержится сведений о каких-либо дефектах

транспортных средств, из чего, по нению истца следует, что транспорт был

поврежден и разобран в период нахождения его на хранении у ИП ФИО1

И.А.

Стоимость имущества, переданного ИП ФИО1 на хранение,

составляет 11 625 000 руб., из расчета:

«26» июля 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 271-1, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ 01-271 от 26.07.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - автоцистерна НЕФАЗ 66062-13-10 2007 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 270 000 руб.

«26» июля 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 271-2, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ 01-271 от 26.07.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - бульдозер SHANTUISD16F, модель, номер двигателя: С307004886, 2007 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 670 000 руб.

«26» июля 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 271-6, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ 01-271 от 26.07.2017г., залогодатель заложил транспортное средство -

КАТОК JW210 2000 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 600 000 руб.

«26» июля 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 271-9, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ 01-271 от 26.07.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - каток дорожный KOMATSUJV100WA-2 1998 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 650 000 руб.

«19» октября 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 282-9, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ-01-282 от 19.10.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - грузовой-тягач седельный ISUZUEXZ51K 2008 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 1 300 000 руб.

«19» октября 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 282-19, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ-01-282 от 19.10.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - грузовой бортовой КАМАЗ 343105 1988 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 2 000 000 руб.

«19» октября 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 282-24, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ-01-282 от 19.10.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - бульдозер SHANTUISD16F, номер двигателя: С307004010, 2007 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 1 050 000

руб.

«19» октября 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 282-26, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ-01-282 от 19.10.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - погрузчик ZL30F-1 2007 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 165 000 руб.

«26» июля 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 271-11, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ 01-271 от 26.07.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - полуприцеп TOKYUTD 322-55 2004 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 500 000 руб.

«07» августа 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 274-6, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ 01-274 от 07.08.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - легковой NissanAD 1999 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 70 000 руб.

«19» октября 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 282-15, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ-01-282 от 19.10.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - полуприцеп-платформа HITACHI НТ2018 1969 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 750 000 руб.

«19» октября 2017г. между КПК «Умножить» (Залогодержатель), с одной стороны, и ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ДОРОЖНЫЕ МАШИНЫ» (Залогодатель), с другой стороны, заключен договор залога № 282-25, по условиям которого в обеспечение возврата суммы займа по договору займа № ЗЮ-01-282 от 19.10.2017г., залогодатель заложил транспортное средство - бульдозер KOMATSUD355A-3 1991 года выпуска. Заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 3 600 000 руб.

Полагая, что ненадлежащим исполнением услуг по хранению переданного имущества истцу причинены убытки, последний обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с требованиями статей 889, 891 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (часть 1 статьи 902 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является видом гражданско-правовой ответственности, и требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2

статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 886 ГК РФ предмет договора хранения является существенным условием договора, договор хранения является реальным договором, и предъявляя требование истец в подтверждение факта хранения должен доказать принятие ответчиком конкретной вещи на хранение, определенного количества однородных вещей.

В данном случае ответчику передано имущество по акту приема- передачи от 01.07.2019, в котором не отражено техническое состояние транспортных средств, наличие дефектов, повреждений, что достоверно не свидетельствует о том, что транспортные средства передавались в технически исправном состоянии.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец располагал информацией о том, что принятое по договору хранения имущество имело недостатки до передачи его ответчику, о чем свидетельствуют видеозапись и фотографии указанного имущества в день заключения договора хранения.

Истцу также достоверно было известно, что ранее указанное имущество хранилось по адресу: <...> на основании договора заключенного между КПК «Умножить» и ООО «Далькровля».

В день заключения договора хранения между представителем КПК «Умножить» ФИО2 и ИП ФИО1 был составлен акт освидетельствования перевозимого имущества от 01.07.2019, согласно которому принятое на хранение имущество уже имело дефекты.

В судебном заседании ФИО2 представил пояснения и доказательства, на основании которых установлено следующее.

В ходе исполнения исполнительного документа № 2-4815/2018 от 13.08.2018, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-4815/2018, был наложен арест на имущество должника ООО «Строительно-дорожные машины» по актам от 14.08.2018, от 15.08.2018, от 21.08.2018, от 31.08.2018, которое было оставлено на ответственное хранение по адресу: <...>.

01.07.2019 на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в рамках

исполнительного производства № 87999/18/27004-ИП Железнов С.А. был назначен ответственным хранителем имущества должника ООО «Строительно-дорожные машины» - 12 единиц техники, арестованных по актам о наложении ареста от 14.08.2018, от 15.08.2018, от 21.08.2018, от 31.08.2018, место хранения установлено: г. Хабаровск, ул. Вологодская,36 «А».

05.07.2019 в рамках исполнительного производства от 15.01.2019 № 20836/19/27004-ИП ФИО2 также был назначен ответственным хранителем имущества должника ООО «Строительно-дорожные машины»12 единиц техники.

В связи с введением в отношении КПК «Умножить» процедуры банкротства, ФИО2 прекратил с кооперативом договорные отношения, ввиду чего не мог осуществлять дальнейшее хранение указанного имущества, обратился в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о замене ответственного хранителя на конкурсного управляющего ФИО4

При этом, при перевозке транспортных средств с места хранения по ул. Халтурина, 3 «А» на место хранения ул. Вологодская,36 «А», между ИП ФИО1 и представителем КПК «Умножить» ФИО2 был составлен акт освидетельствования перевозимого имущества от 01.07.2019, в котором зафиксированы недостатки имущества.

Наличие недостатков арестованной техники еще до заключения договора хранения также подтверждается протоколом осмотра доказательств от 17.10.2020, произведенным нотариусом ФИО6

Таким образом, из представленных доказательств следует, что имущество передавалось на хранение ИП ФИО1 в технически неисправном состоянии, данный факт истец не опроверг.

Учитывая изложенное, истцом не доказана достоверность того, что дефекты у имущества образовались в период нахождения его на хранении у ИП ФИО1

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.06.2020 5:05:13

Кому выдана Медведева Ольга Павловна