Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А21-2441/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-2441/2021
г. Калининград
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, зал судебных заседаний № 9, дело по исковому заявлению:

Администрации МО «Гусевский городской округ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВУД-АЛЬЯНС» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании арендной платы и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВУД-АЛЬЯНС» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2916 от 22.11.2000 за 3, 4 кварталы 2020 года в сумме 56 476,42 рублей, пени по состоянию на 12.03.2021 в размере 1 149, 77 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о переходе в основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2000 года между сторонами - Администрацией МО «Гусевский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Вуд-Альянс» заключен договор аренды №2916 и соглашение к нему №4219 от 29.09.2004 г. на земельный участок площадью 12968 кв.м., кадастровый номер 39:04:010107:12, расположенный по адресу: <...>, на срок с 22.11.2000 года по 22.11.2049 год (на 49 лет).

Подписав Договор, Общество приняло на себя права и обязанности Арендатора, однако принятые обязательства ответчиком исполняются не надлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и требований Земельного и Гражданского законодательства РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В результате нарушения Ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком, за 3-4 кварталы 2020 года за ним образовалась задолженность по арендным платежам в размере 56 476,42 рублей.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Согласно п. 2.5 договора аренды №2916, за нарушения срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчету истца, по состоянию на 12.03.2021 составил 1149,77 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением установленных Договором обязательств Агентство направляло в адрес Ответчика претензию о взыскании задолженности по арендной плате и пени, однако, оплата задолженности произведена не была.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование Администрации о взыскании с ответчика задолженности и пени подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд-Альянс» в пользу администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» задолженность по договору №2916 от 22.11.2000 за 3, 4 кварталы 2020 года в сумме 56 476 рублей, пени по состоянию на 12 марта 2021 года в размере 1 149,77 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО3