Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А40-93638/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.05.2019

Дело № А40-93638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца АО «Инфотек-Балтика М» - не явился, извещен

от ответчика Компании SIA «Federal Molasses» (ООО «Федерал Моласис») - не явился, извещен

от третьего лица Компании SIA «VEREX Logistics» (ООО «ВЕРЕКС Логистикс») - не явился, извещен

рассмотрев 29.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Инфотек-Балтика М» (истца)

на определение от 07.02.2019 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Иканиным Д.В.,

о возвращении заявления о признании и разрешении принудительного исполнения решения на территории Латвийской республики,

и на постановление от 21.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Расторгуевым ЕБ., Садиковой Д.Н.,

по иску АО «Инфотек-Балтика М»

к Компании SIA «Federal Molasses» (ООО «Федерал Моласис»)

о взыскании 1 210 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование оборудования,

третье лицо: Компания SIA «VEREX Logistics» (ООО «ВЕРЕКС Логистикс»),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) «Инфотек-Балтика М» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании SIA «Federal Molasses» (ООО «Федерал Моласис») о взыскании штрафа за сверхнормативное использование оборудования по пунктам 4.3.14, 6.5 и 6.6 договора и пункта 5 протокола от 23.01.2017 № 8 к договору за период с 25.02.2017 по 23.10.2018 в размере 1 210 000 рублей, а также штраф из расчета 2 000 рублей в сутки за комплект двух контейнеров на железнодорожной платформе с 24.10.2018 до даты пересечения порожними контейнерами на железнодорожной платформе станции пограничного перехода между страной назначения/транзита и РФ (включительно); задолженность по договору в размере 128 812 рублей 97 копеек; пени по пункту 6.11 договора на сумму задолженности за период с 18.11.2017 по 23.10.2018 в размере 43 796 рублей 41 копейки, а также пени в размере 0,1% в сутки на сумму задолженности с 24.10.2018 до фактического исполнения судебного акта в части возврата задолженности; обязать sabiedr ba ar ierobe otu atbild bu «Federal Molasses» (number LV 50103536341) ООО «Федерал Моласис» (регистрационный номер 50103536341) с момента вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства в соответствии с пунктом 4.3.16 договора и инструкциями от 15.12.2016 № 9077/Л, от 19.01.2017 № 0539/Л, от 02.02.2017 № 1196/Л, а именно - осуществить в пользу АО «Инфотек-Балтика М» возврат контейнеров № GESU8061136, GESU8013945 на железнодорожной платформе № 54515986 на ст. Телегино ЮВЖД, РФ, а при отсутствии их у sabiedr ba ar ierobe otu atbild bu «Federal Molasses» (number LV 50103536341) ООО «Федерал Моласис» (регистрационный номер 50103536341) приобрести равноценные контейнеры с железнодорожной платформой у третьих лиц и передать АО «Инфотек-Балтика М»; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований в части возврата контейнеров и платформы в срок, указанный для исполнения решения суда, взыскать с sabiedr ba ar ierobe otu atbild bu «Federal Molasses» (number LV 50103536341)/ООО «Федерал Моласис» (регистрационный номер 50103536341), в пользу АО «Инфотек-Балтика М» судебную неустойку в следующем порядке: с 10 по 15 день с даты вступления в законную силу решения суда - 3 000 рублей в день; с 16 по 20 день с даты вступления в законную силу решения суда - 5 000 рублей в сутки; с 21 дня с даты вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда - 6 000 рублей в сутки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 взыскано с Компании SIA «Federal Molasses№ (ООО «Федерал Моласис») (регистрационный номер 50103536341 адрес: V ji u iela 49A, Marupe, M rupes nov., Latvija, LV-2167 (улица Вейиню, 49А, поселок Марупе, Марупский край, Латвия, LV-2167) в пользу АО «Инфотек-Балтика М»: штрафа за сверхнормативное использование оборудования по пунктам 4.3.14, 6.5 и 6.6 договора и пункта 5 протокола от 23.01.2017 № 8 к договору за период с 25.02.2017 по 23.10.2018 в размере 1 210 000 рублей, штрафа из расчета 2 000 рублей в сутки за комплект двух контейнеров на железнодорожной платформе с 24.10.2018 до даты пересечения порожними контейнерами на железнодорожной платформе станции пограничного перехода между страной назначения/транзита и РФ (включительно), задолженности по договору в размере 128 812 рублей 97 копеек, пени по пункту 6.11 договора на сумму задолженности за период с 18.11.2017 по 23.10.2018 в размере 43 796 рублей 41 копейка, пени на сумму основного долга в размере 128 812 рублей 97 копеек по 0,1% в сутки с 24.10.2018 до фактического исполнения судебного акта в части возврата задолженности, госпошлину в сумме 29 006 рублей; sabiedr ba ar ierobe otu atbild bu «Federal Molasses» (number LV 50103536341) ООО «Федерал Моласис» обязано возвратить АО «Инфотек-Балтика М» контейнера № GESU8061136, GESU8013945 на железнодорожной платформе № 54515986 на ст. Телегино ЮВЖД РФ. В остальной части иска отказано.

При этом АО «Инфотек-Балтика М» 15.01.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и разрешении принудительного исполнения решения на территории Латвийской республики.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, заявление АО «Инфотек-Балтика М» возвращено заявителю.

Законность вынесенных по делу определения от 07.02.2019 и постановления от 21.03.2019 проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО «Инфотек-Балтика М», которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены требования статьи 15 Конституции Российской Федерации, абз.1 и 3 преамбулы Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О Международных договорах РФ». По мнению истца, судами нарушены не только нормы международного права, но и права истца на справедливое судебное разбирательство.

В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части вопроса препровождения ходатайства от 09.01.2019 №144/Ю Латвийскому суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Возвращая заявление о признании и разрешении принудительного исполнения решения на территории Латвийской республики, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходатайстве заявителя в нарушение требований международного договора отсутствует просьба о передаче документов, приложенных к ходатайству, в компетентный суд иностранного государства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в вводной части ходатайства от 15.01.2019 истцом указан «Суд Рижского района (Рига), «через Арбитражный суд города Москвы». При этом в тексте ходатайства АО «Инфотек-Балтика М» отсутствует как таковая просьба суду первой инстанции о передаче документов, приложенных к ходатайству, в компетентный суд иностранного государства, как на то указывают нормы 50, 51 Международного договора.

Таким образом, процессуальные возможности суда для исполнения требований международного договора были ограничены самим истцом ввиду изложенных обстоятельств. Установленное судом первой и судом апелляционной инстанций отсутствие процессуального заявления взыскателя послужило основанием для возвращения заявления АО «Инфотек-Балтика М».

При этом судами принято во внимание, что согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при выборе подлежащих применению норм приоритет отдается правилам, установленным международным договором, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Порядок признания и исполнения решений на территории Латвийской Республики определен условиями Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированного Федеральным законом от 17.12.1994 № 66-ФЗ (далее - договор).

Согласно статье 50 Договора Российская Федерация и Латвийская Республика взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения по гражданским, семейным делам. Пунктом 2 статьи 51 Договора определено, что рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения входит в компетенцию судов договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. При этом, ходатайство о разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Полученное судом, вынесшим решение, ходатайство препровождается суду, компетентному вынести решение по ходатайству. Согласно требованиям Международного договора, арбитражный суд первой инстанции, получив ходатайство, оформленное в соответствии со статьями 50, 51 Договора, обязан направить полученное ходатайство с приложением документов, определенных статьей 52 Договора, в суд Латвийской Республики, указанный в ходатайстве.

Судебная коллегия окружного суда, оставляя без изменения обжалуемые заявителем определение и постановление, исходит из того, что процессуальная возможность АО «Инфотек-Балтика М» для повторной подачи ходатайства об исполнении вступившего в законную силу решения на территории Латвийской Республики не исчерпана, истец не лишен права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и суда апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А40-93638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.Н.Крекотнев

Судьи:Н.Н.Кольцова

Н.С.Калинина