Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № А82-4031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 21.11.2019 г.)

Дело № А82-4031/2019
г. Ярославль
15 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 380965.01 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 639777.66 руб.

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 21.08.2019 г.

от ответчика – ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.04.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр энергетического строительства и монтажа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компсервис" о взыскании 380 965 руб. 01 коп., в том числе 361 026 руб. 93 коп. неосновательное обогащение, 19 938 руб. 08 коп. проценты, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Компсервис" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр энергетического строительства и монтажа" о взыскании 639 777 руб. 66 коп., в том числе 613 990 руб. 08 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 25 787 руб. 58 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.06.2019 г. встречное исковое заявление принято к производству совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2019 г. судом произведена замена наименования истца по делу №А82-4031/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Центр энергетического строительства и монтажа" на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа».

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил требования в части расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 361 026 руб. 93 коп., 19 938 руб. 08 коп. проценты, 66 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, задолженность перед истцом в размере 361026,93 руб. признал, указал, что задолженность в размере 361026,93 руб. не была своевременно погашена по устному согласованию с истцом (для её погашения в ходе последующего взаимозачёта). У истца перед ответчиком имеется встречная задолженность в большем размере в сумме 613990.08 руб. Подрядчик в лице ООО «Компсервис» выполнил свои обязательства по данному договору в мае 2018 года. Окончательно устранил выявленные заказчиком в лице ООО «Центр энергетического строительства и монтажа» недостатки в июне 2018 года, работы по данного договору в июне были завершены в полном объеме и выполнены надлежащим образом. В связи с этим к оплате было выставлено первоначально в мае 2018 года на основании Актов (форма КС-2) 5 563 997 руб., а фактически (из-за выявленных недостаток) оплачено истцом только 4 950 000 руб. После устранения недостатков в июне 2018 года образовалась задолженность, примерно соответствующая разнице этих сумму, то есть 613990.08 руб. В соответствии с договором на выполнение работ (п.п. 5.1, 5.2, 5.5), приёмка выполненных работ подтверждается Актом (форма КС-2) и справкой о стоимости работ (форма КС-3). Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленные подрядчиком документы, подписывает их, а в случае несогласия даёт письменное обоснование. По истечении 5 рабочих дней с даты передачи, в случае отсутствия письменного обоснования отказа, Акт выполненных работ (форма КС-2) считается принятым заказчиком и подлежит оплате. Фактическое использование результатов работы Подрядчика Заказчиком для своих целей приравнивается к приемке работ без каких-либо претензий. 28.11.2018 истцу были направлен Акт выполненных работ (форме КС-2) и справка об их стоимости (форма КС-3). Они были получены истцом 08.12.2018, в соответствии с договором 17.12.2018 работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Истец (ответчик по встречному иску) представил возражения на встречный иск, указав, что в соответствии с договором № СМР-13П72018 от 26.03.2018, заключенным между ООО «Центр энергетического строительства и монтажа» (ООО «ЦЭСиМ») (Заказчик) и ООО «Компсервис» (Подрядчик), Подрядчик принял обязательства выполнить работы по внутренней отделке помещений на объекте «Многофункциональный торговый комплекс «Лента» с трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, МКР № 7а по Ленинградскому проспекту», а Заказчик принял обязательства принять и оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п.3.1 договора, стоимость работ по договору установлена сторонами исходя из объема фактически выполненных и принятых работ, состав и стоимость которых определена Ведомостью работ и единичных расценок (Приложение № 1 к договору), на основании Акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Работы в рамках договора были завершены подрядчиком в мае 2018 года. При приемке выполненных работ по указанным договорам был выявлен ряд замечаний по качеству, о чем ООО «Компсервис» был уведомлен письмами с требованиями об устранении замечаний, направленными на электронную почту: № 306/18 от 30.05.2018 № 361/18 от 19.06.2018, № 374/18 от 22.06.2018. Свою обязанность по устранению замечаний ООО «Компсервис» не выполнило (допущенные недостатки впоследствии устранялись силами ООО «ЦЭСиМ»). Кроме того, ООО «Компсервис» приглашалось на приемку выполненных работ 21.06.2018 и 26.06.2018, однако своих представителей для участия в приемке не направило. 11.07.2018 комиссией в составе представителей ООО «ЦЭСиМ» и ООО «Компсервис» произведен осмотр выполненных работ, в том числе тех, по которым имелись замечания по качеству, по результатам которого сторонами составлены и подписаны: акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.05.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.05.2018 - на сумму 4 950 000,00 руб. Также в подтверждение объема выполненных и принятых работ и их стоимости сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2018 года, согласно которому задолженность ООО «Компсервис» в пользу ООО «ЦЭСиМ» составляет 361 026,93 (триста шестьдесят одна тысяча двадцать шесть руб. 93 коп.). Таким образом, требования ООО «Компсервис», изложенные во встречном исковом заявлении, не основаны на законе и не обоснованы обстоятельствами дела. Работы, указанные в акте, составленном ООО «Компсервис», не выполнялись, не предъявлялись к приемке и не принимались заказчиком. В ответ на претензии ООО «Компсервис» от 13.03.2019 № 61 (первоначальная) и без номера и даты (повторная, поступила в ООО «ЦЭСиМ» 25.04.2019), аналогичного содержания о подписании дополнительно предъявляемых объемов работ, ООО «ЦЭСиМ» направляло ответы: № 162/19 от 19.03.2019 - получено адресатом 01.04.2019, и № 231/19 от 25.04,2019 - возвращено без вручения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2019 г. до 17 час. 15 коп.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда, стороны извещены о перерыве путем проставления подписей в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.03.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Центр энергетического строительства и монтажа" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Компсервис" /Подрядчик/ заключен договор № СМР-13П/2018 на выполнение работ по внутренней отделке помещений, согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 4.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке помещений на объекте «Многофункциональный торговый комплекс «Лента» -с трансформаторной подстанцией, расположенный по- адресу, г. Ярославль,- Дзержинский район, МКР 7а по Ленинградскому проспекту». Состав и стоимость работ установлены Приложением № 1, участок выполнения работ (рабочая зона) определяется соглашением сторон в ходе выполнения работ и фиксируется актом приема-передачи площадки. Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в п.1.1 Договора в размере и в сроки, установленные настоящим Договором. Стоимость работ по Договору определяется объемом фактически выполненных и принятых работ исходя из площади и состава выполненных работ на основании акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма KC-3). В случае увеличения или уменьшения количества и стоимости работ по настоящему Договору, Стороны подписывают дополнительное соглашение с указанием новой стоимости настоящего Договора и оснований увеличения или уменьшения стоимости. Оплата работ производится Заказчиком: Авансовый платеж в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей- в течение 30 дней со дня подписания договора; Оплата выполненных объемов работ - в течение 5 (Пяти дней после подписания актов по форме КС-2,3. Подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные Договором, в срок до-20.04.2018 года (по помещениям 1 этажа) и до 05.05.2018 года (по помещениям 2 этажа), при условии передачи Заказчиком помещений (рабочей зоны) под отделочные работы.

Истец во исполнение заключенного договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 14 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 812 от 30.03.2018г. на сумму 500 000 руб., № 852 от 05.04.2018г. на сумму 2 000 000 руб., № 917 от 13.04.2018г. на сумму 100 000 руб., № 919 от 16.04.2018г. на сумму 100 000 руб., № 955 от 19.04.2018г. на сумму 1 000 000 руб., № 1023 от 23.04.2018г. на сумму 300 000 руб., № 1088 от 28.04.2018г. на сумму 200 000 руб., № 1118 от 03.05.2018г. на сумму 10 000 000 руб.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 12 967 553 руб. 46 коп., что подтверждается актами выполненных работ, справками выполненных работ № 1-1 от 30.0.42018г. на сумму 8 017 553,46 руб., № 2 от 31.05.2018г. на сумму 4 950 000 руб.

31.05.2019 г. стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований, которым прекратили взаимные обязательства по договорам № СМР-4343П/2017 от 15.11.2017г., № СМР-13П/2018 от 26.03.2018г., сумма зачета составила 871 419 руб. 61 коп. (п.2 Соглашения).

С учетом проведенной сверки и зачета требований по данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 361 026 руб. 93 коп.

Претензией от 21.11.2018г. истец обратился к ответчику, потребовав возврата денежных средств.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на выполнение работ в большем размере, нежели принято к учету истцом, ответчик обратился в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования в части взыскании суммы неотработанного аванса подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что работы по договору завершены, объект, на котором выполнялись работы, сдан в эксплуатацию 06.06.2018г. (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 76-301000-110-2018).

Согласно представленным платежным поручениям и актам выполненных работ по итогам исполнения договора за ответчиком числится переплата в сумме 361 026,93 руб. (с учетом обязательства, прекращенного зачетом).

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора ответчиком выполнены работы на часть перечисленных истцом денежных средств,

Ответчик указывает на выполнение большего объема работ, в связи с чем полагает, что сумма переплаты должна быть зачтена в стоимость выполненных истцом по встречному иску, во встречном иске просит взыскать с истца стоимость выполненных работ.

Истец возражает против удовлетворения требований, указывает, что работы в большем объеме не выполнялись, в части предъявленные к приемке работы имели недостатки окончательный объем работ, стоимость подлежащих оплате работ, согласованы сторонами в июле 2018г., в связи с чем сторонами подписан акт сверки расчетов, а также соглашение о зачете требований.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает, что выполнение работ в большем объеме, нежели указано истцом, ответчиком не доказано.

Из материалов дела следует, что подрядчиком предъявлены к приемке работы на сумму 5 563 997 руб. (акт выполненных работ № 2 от 31.05.2018г.).

В ходе проведения фактической приемки выполненных стороны согласовали выполненные объемы работ, подписали акт выполненных работ на сумму 4 950 000 руб.

Указанную сумму стороны согласовали, в том числе путем подписания акта сверки взаиморасчетов, соглашения о зачете требований.

При подписании документов подрядчик возражений не заявил, с суммой принятых и подлежащих оплате работ согласился.

При этом ответчик не отрицает наличие замечаний к работам, предъявленным к сдаче в одностороннем акте выполненных работ № 2 от 31.05.2018г., указывает, что все замечания были устранены в июне 2018г. Однако доказательств устранения замечаний, выполнения работ в июне 2018г. ответчиком не представлено.

Акт выполненных работ № 3 от 28.11.2018г. не принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ на указанную в акте сумму, так как составлен и отправлен ответчику по прошествии значительного времени после прекращения договора, после ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта заказчику ООО «Лента», что исключает возможность проведения фактической приемки работ.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано наличие обязанности истца по оплате работ. Встречный иск в части требования об оплате выполненных работ удовлетворению не подлежит.

Факт наличия переплаты и обязанности ответчика по возврату денежных средств материалами дела подтвержден.

Учитывая, что требования истца по первоначальном иску основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 361 026 руб. 93 коп.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса.

При наличии обязанности по уплате денежных средств требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца сумма процентов за период с 01.06.2018 г. по 25.02.2019 г. составляет в сумме 19 938 руб. 08 коп.

Ответчик полагает, что истцом неверно определена начальная дата исчисления процентов.

Проверив расчет процентов, суд соглашается с доводами ответчика.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что окончательный объем обязательств сторон сформирован по итогам комиссионного осмотра объекта, состоявшегося 11.07.2018г. В указанную дату по итогам проведения осмотра были подписаны: акт о приемке выполненных работ №2 от 31.05.2018 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.05.2018 г. на сумму 4 950 000 руб., а также акт сверки расчетов сторон, соглашение о зачете.

С учетом данных истцом пояснений о дате завершения расчетов сторон, обязанность ответчика по возврату денежных средства возникла после 11.07.2018г., проценты следует исчислять с 12.07.2018 г.

По расчету суда сумма процентов за период с 12.07.2018 г. по 25.02.2019 г. составляет 16 997 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы процентов последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума №7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 73 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку.

Доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено. Оснований для уменьшения процентов в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требования о взыскании процентов, рассчитанных по состоянию на 25.02.2019г., суд отказывает.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Учитывая, что факт наличия обязанности по оплате выполненных работ не нашел подтверждения в ходе судебного рассмотрения спора, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 руб.

Изучив заявленное ходатайство, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель (истец по делу) понес расходы, связанные с рассмотрением иска, заключив 12.11.2018 г. Договор об оказании юридических услуг № 24/02-02/02 и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 66 000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором об оказании юридических услуг № 24/02-02/02 от 12.11.2018 г., платежными поручениями № 409 от 25.02.2019 г. на сумму 20 000 руб., № 2521 от 18.11.2019 г. на сумму 12 000 руб., Договором об оказании юридических услуг от 21.08.2019г., платежным поручением № 2023 от 30.09.2019г. на сумму 22 000 руб., платежным поручением № 2011 от 30.09.2019г. на сумму 12 000 руб.

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств чрезмерности не представил.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, качество подготовки документов, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца (предъявлено ко взысканию 380 965 руб. 01 коп., взыскано 378 024 руб. 87 коп.), судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по первоначальному иску по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по встречному иску на оплату госпошлины и оплату услуг представителя (по встречному иску) относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Центр энергетического строительства и монтажа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 361 026 руб. 93 коп. долга, 16 997 руб. 94 коп. проценты по состоянию на 25.02.2019г., 10 537 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 65 490 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.