Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А27-16594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16594/2017
город Кемерово
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арметком», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мекон», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1018499,03 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арметком», г. Новокузнецк (далее по тексту -ООО «Арметком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мекон», г.Новокузнецк (далее по тексту- ООО «Мекон») о взыскании задолженности по договору поставки № 2017-003 от 13.02.2017 в размере 994697 руб. 97 коп., неустойки в размере 23801,06 руб. за период с 15.04.2017 по 18.07.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара пор договору поставки№ 2017-003 от 13.02.2017, основаны на положениях статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2017.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, представителей не направили, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений надлежаще извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Арметком» (Поставщик) и ООО «Мекон» (Покупатель) заключен договор поставки 2017-003 от 13.02.2017.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора Поставщик обязуется поставлять металлопродукцию, (далее именуемую - Товар), а Покупатель - принимать и оплачивать Товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки Товара, а также реквизиты грузополучателя согласовываются Приложениями к Договору (Протоколами согласования цены и условий расчетов) являющимися его неотъемлемой частью.Приложение подписывается сторонами на основании заявки Покупателя.

В соответствии с пунктами4.1. договора Оплата Товара по настоящему Договору производится предварительно. Поставщик вправепроизвести отгрузку Товара в согласованные сроки и в случае отсутствия предварительной оплаты или еевнесения не в полном объеме. В этом случае сумма предварительной оплаты или недостающая ее частьдолжна быть оплачена Покупателем не позднее пяти банковских дней с даты поставки Товара. Несвоевременное или неполное внесение сумм предварительной оплаты не является отказом Покупателя отполучения согласованного количества Товара, однако дает право Поставщику в одностороннем порядкеотказаться от поставки Товара, оплата которого просрочена. В Приложениях к договору может бытьустановлен другой порядок расчетов.

Истец осуществил поставку товара (металлопродукции) ответчику на сумму 1046340 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 438 от 30.03.2017, № 475 от 04.04.2017, № 498 от 07.04.2017.

Товарные накладныесодержат сведения о наименовании, количестве поставленного товара, уполномоченными представителями сторон подписаны и скреплены печатями.

Согласно протоколам согласования цены и условий расчетов оплата производится в течении15-ти календарных дней с даты поставки товара грузополучателю.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2017 № 68 на сумму 1642 руб.49 коп., от 13.07.2017 № 270 на сумму 50000 руб.

В связи с тем, что покупателем не произведена оплата поставленного товара в полном объеме, поставщик обратился в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме, в связи с чем, задолженность составила 994697 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, факт поставки товара не оспорен.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2017 об оплате задолженности, ответа на которую не последовало.

Задолженность по договору поставки № 2017-003 от 13.02.2017 подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Арметком» о взыскании с ООО «Мекон» задолженности в размере 994697 руб. 97 коп.

ООО «Арметком» также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 23801 руб. 06 коп. за период с 15.04.2017 по 18.07.2017 в связи с просрочкой оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае просрочки платежа (неисполнения, ненадлежащего исполнения денежных обязательств Покупателем), Покупатель несет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 15.04.2017 по 18.07.2017, суд признает его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком арифметически расчет процентов не оспорен, доказательств оплаты процентов в указанном размере, контррасчет не представлены.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 23801 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мекон», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арметком», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №2017-003 от 13.02.2017 в сумме 994 697 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 15.04.2017 по 18.07.2017 в размере 23 801 рубль 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 185 рублей.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

Судья И.А. Конарева