Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А75-15981/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15981/2022
02 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Капремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 646 263 руб. 12 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (далее - ответчик) о взыскании 68 412 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки № 16 от 14.01.2020, 108 278 руб. 57 коп. неустойки, неустойки (пени) со дня отмены моратория (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по день фактического исполнения обязательств, 3 469 572 руб. задолженности по договору № 25/РТ от 15.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня отмены моратория (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 14.01.2020 № 16, договору на оказание производственных услуг по ремонту трубы от 15.01.2020 № 25/РТ.

Определением от 29.08.2022 предварительное судебное разбирательство дела назначено на 24 октября 2022 года на 10 часов 30 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 24.10.2022 судом был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 26 октября 2022 года, а затем до 09 часов 30 минут 27 октября 2022 года (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которым просит взыскать 68 412 руб. 55 коп. задолженности по договору поставки № 16 от 14.01.2020, 108 278 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 16 от 14.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения данного обязательства, но не более 361 913 руб. 77 коп., 3 469 572 руб. – задолженности по договору № 25/РТ от 15.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.04.2022 по день фактического исполнения данного обязательства.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромСервис» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «КапРемСервис» (покупатель) подписан договор поставки от 14.01.2020 № 16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее - товар), в порядке, в сроки, но номенклатуре, в количестве и по цене указанные в спецификациях к договору и составленных на основании заявок покупателя. Покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 2.1. договора номенклатура поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях. Каждая спецификация в обязательном порядке должна содержать номенклатуру, количество и цену товара (при отсутствии иного указания считается, что цена приведена с налогом на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством). Срок действия спецификации как оферты считается равным тридцати дням с момента её получения другой стороной, если в спецификации не указано иное.

Поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в срок, указанный в соответствующей спецификации. О точной дате и времени передачи товара поставщик обязан письменно предупредить покупателя не менее чем за три рабочих дня (пункт 3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Последовательность оплаты указана также в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику в установленном ст. 395 ГК РФ порядке проценты на сумму задолженности по оплате, в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), но не свыше 5% от суммы задолженности.

В качестве доказательств поставки товара по договору на сумму 7 238 275 руб. 42 коп. истец представил товарные накладные, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству товара.

Актом взаимозачета №112 от 24.12.2021 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, таким образом, было произведено частичное погашение задолженности на сумму 7 169 862 руб. 87 коп.

По данным истца, размер задолженности по договору поставки составил 68 412 руб. 55 коп.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромСервис» (исполнитель) и закрытым акционерным обществом «КапРемСервис» (заказчик) подписан договор на оказание производственных услуг по ремонту трубы № 25/РТ от 15.01.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по заявке заказчика производственные услуги по ремонту трубы, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за предоставленные услуги производится заказчиком путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней на основании счета-фактуры, акта выполненных работ и первичных документов к ним.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела копии акта № 46 от 02.02.2022, счет-фактуру № 46 от 02.02.2022, акта № 98 от 16.03.2022, счет-фактуру № 98 от 16.03.2022, акта № 105 от 22.03.2022, счет-фактуру № 105 от 22.03.2022.

Между тем, оплата услуг ответчиком не произведена, размер задолженности составляет 3 469 572 руб.

В связи с отсутствием оплаты в рамках исполнения договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2022, в которой просил ответчика произвести выплату задолженности, однако претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара и оказания услуг по договорам подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний.

В нарушение условий договоров и требований закона ответчик оплату товара и оказанных услуг произвел частично, задолженность по договору поставки составляет 68 412 руб. 55 коп., по договору оказания услуг – 3 469 572 руб., что подтверждается материалами дела, истцом и фактически не опровергается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, в том числе по договору поставки № 16 от 14.01.2020 в размере 68 412 руб. 55 коп. и по договору № 25/РТ от 15.01.2020 в размере 3 469 572 руб., являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 108 278 руб. 57 коп. за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 по договору поставки № 16 от 14.01.2020.

Согласно пункту 5.3 договора № 16 от 14.01.2020 за просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику в установленном ст. 395 ГК РФ порядке проценты на сумму задолженности по оплате, в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), но не свыше 5% от суммы задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит, что он составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем расчет процентов истца принят судом на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 108 278 руб. 57 коп.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения судом по настоящему делу ответчиком в полном объеме не исполнено.

Таким образом, суд вправе присудить проценты на будущее время без указания конкретной суммы данных процентов, подлежащей взысканию.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

При этом, суд отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (учреждения), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Таким образом, суд считает, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

На дату вынесения настоящего решения срок действия моратория, установленного Постановлением № 497, истек и не продлевался.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 02.10.2022 (после истечения срока действия моратория) по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд полагает требования о взыскании процентов по договору поставки подлежащими удовлетворению с указанием о взыскании до момента фактического исполнения обязательства, с учетом установленного сторонами ограничения - не более 5% от суммы задолженности (пункт 5.3. договора), что с учетом взысканной суммы неустойки составит не более 253 635 руб. 20 коп. (361913,77-108278,57).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» 3 646 263 руб. 12 коп., в том числе 68 412 руб. 55 коп. – сумму задолженности по договору поставки № 16 от 14.01.2020, 108 278 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 469 572 руб. – задолженности по договору № 25/РТ от 15.01.2020, а также 41 231 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 68 412 руб. 55 коп., за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения данного обязательства, но не более 253 635 руб. 20 коп. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Промсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 3 469 572 руб., за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук