Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А68-7348/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7348/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023, служебное удостоверение, ФИО3 по доверенности от 25.11.2022, служебное удостоверение, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области (далее по тексту решения также – отдел) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант плюс» (далее по тексту решения также – общество) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны заявителя, ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «Частная охранная организация «Гарант плюс» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №71-06-2015-001455 от 21.04.2015.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам установлено, что 26.05.2023 в соответствии с заключенным ООО «Частная охранная организация «Гарант плюс» контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре на пульт пожарно-спасательного гарнизона с муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя школа № 3» Богородицкого района Тульской области на объекте, расположенном по адресу: <...> (контракт от 09.01.2023 № 507/23-Ц);

26.05.2023 в соответствии с заключенным ООО «Частная охранная организация «Гарант плюс» контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре на пульт пожарно-спасательного гарнизона с муниципальным общеобразовательным учреждением «Центр образования № 10» Богородицкого района Тульской области на объектах, расположенных по адресам: Тульская область, г. Богородицк, г. Богородицк, мкр. Жданковский, пер-к. Кооперативный, д. 4, Тульская область, г. Богородицк, мкр. Жданковский, ул. Школьная, д. 2 (контракт от 09.01.2023 № 547/23-ПС+);

26.05.2023 года в соответствии с заключенным ООО «Частная охранная организация «Гарант плюс» контрактом на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре на пульт пожарно-спасательного гарнизона с муниципальным общеобразовательным учреждением «Центр образования № 14» Богородицкого района Тульской области на объектах, расположенных по адресам: Тульская область, Богородицкий р-он, <...>, Тульская область, Богородицкий р-он, <...>, Тульская область, Богородицкий р-он, <...>, Тульская область, Богородицкий р-он, х. Шахтерский, (контракт от 09.01.2023 № 502/23-ПС), допустило осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна): допустило осуществление (проведение) работ, составляющих лицензируемый вид деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (техническое обслуживание автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ), не предусмотренных лицензией МЧС России (номер регистрации: 71-06-2015-001455 от 21.04.2015), т.е. фактически осуществляло выполнение работ без специального разрешения (лицензии).

Усмотрев в действиях ООО «Частная охранная организация «Гарант плюс» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 19.05.2023 должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области в отношении общества составлен протокол № 84 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в присутствии представителя ООО «Частная охранная организация «Гарант плюс» ФИО4, который с данным правонарушением согласился, обязался устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образуют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств; обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение), определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением, в том числе, монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 6 приложения к Положению).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 ФЗ № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случае изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в реестре лицензий.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 Закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата внести изменения в предусмотренный реестром лицензий перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Таким образом, Законом о лицензировании установлен порядок внесения изменений в лицензию отличный от порядка подтверждения соблюдения лицензионных требований, установленного статьей 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В письме МЧС России от 07.06.2022 № М-19-975 «О направлении информационного письма» указано на недопустимость привлечения к выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ без наличия соответствующей лицензии.

Таким образом, участники, желающие выполнять работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ должны иметь названный вид работ в своей лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО «Частная охранная организация «Гарант плюс» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений №71-06-2015-001455 от 21.04.2015

В свою очередь, данная лицензия не включает в себя работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

ООО «Частная охранная организация «Гарант плюс» допустило выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (техническое обслуживание автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ) по адресам (<...>, Тульская область, г. Богородицк, г. Богородицк, мкр. Жданковский, пер-к. Кооперативный, д. 4, Тульская область, г. Богородицк, мкр. Жданковский, ул. Школьная, д. 2, Тульская область, Богородицкий р-он, <...>, Тульская область, Богородицкий р-он, <...> Тульская область, Богородицкий р-он, <...> Тульская область, Богородицкий р-он, х. Шахтерский), не указанных в лицензии МЧС России от 21.04.2015 № 71-Б/00062, т.е. фактически осуществило деятельность по указанным адресам без специального разрешения (лицензии) (часть 1, 2 статьи 18 ФЗ № 99-ФЗ).

Факт совершения правонарушения и вина ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из изложенного следует, что действия ООО «Частная охранная организация «Гарант плюс» являются нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность или исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели административного наказания можно достигнуть, применив в отношении ООО Частная охранная организация «Гарант плюс» меру ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Богородицкому и Куркинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Гарант плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Н. А. Рыжикова