Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А32-7359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-7359/2019
г. Краснодар
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского каря, г. Краснодар (ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Лабинская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Усть-Лабинск (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 13686 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 20.12.2018 г. №83,

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 04.06.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского каря, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Усть-Лабинская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги в размере 13686 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 05 июня 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 13 июня 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствии сторон.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Научно- исследовательский институт- Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее- ГБУЗ «НИИ-ККБ №1») и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Усть- Лабинского района, был заключен контракт о возмездном оказании медицинских услуг от 01.04.2018 г. № 2018-50.

По условиям контракта ГБУЗ «НИИ-ККБ №1» обязалось оказать медицинские услуги пациентам Заказчика, имеющим направление или гарантийное письмо.

По указанному контракту были оказаны медицинские услуги пациенту в полном объеме и надлежащего качества по трем направлениям, выданным ответчиком от 13.09.2018 г., от 01.10.2018 г. и от 18.10.2018 г.

Факт выдачи направлений ответчиком подтверждается оттиском печати ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается тремя записями в журнале входящих образцов крови пациентов для исследований лаборатории и результатов лекарственного мониторинга, открытого 01.05.2018 г., а также односторонними актами об оказанных медицинских услугах от сентября 2018 года на сумму 4562 рубля и от октября 2018 на сумму 9124 рублей, своевременно направленных ответчику вместе со счетами на оплату от 30 сентября 2018 года №2492 и от 31 октября 2018 года №2809.

Ответчик от оплаты оказанных услуг уклонился.

Ответчику неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения задолженности от 07.12.2018 г. № 39548-01.2, от 21.01.2019 г. № 148-01.2, однако ответа на них не поступало и денежные средства не перечислены.

14.12.2018 г. в адрес ответчика был направлен акт сверки расчетов, который в подписанном виде в ГБУЗ «НИИ - ККБ №1» не возвращался.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявив, что не выдавал направлений, на основании которых были оказаны услуги.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил в материалы дел односторонние акты оказания услуг, а также документы основания оказания услуг – направления от 13.09.2018 г., от 01.10.2018 г. и от 18.10.2018 г, скрепленные печатью ответчика.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их выполнения, а акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта. Данная правовая позиция подлежит применению к обязательствам возмездного оказания услуг в силу статьи 783 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств, опровергающий факт реального оказания услуг в спорный период.

Доводы ответчика, что направления им не выдавались, так как отсутствует подпись лечащего врача, судом отклоняются, поскольку ответчик не отрицал факт проставления на направлениях оттиска печати больницы, заявлений о фальсификации доказательств не делал.

При таких обстоятельствах суд считает указанные направления надлежащим доказательством заявки ответчика на оказание услуг на сумму13686 рублей.

Доказательств их оплаты ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Лабинская Центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Усть-Лабинск (ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского каря, г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере в размере 13686 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев