Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А19-15890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15890/2019

25.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 64050, <...>,) к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «ТЫРЕТСКИЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666344 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЗАЛАРИНСКИЙ СЕЛО ХАНЖИНОВОУЛИЦА ТРАКТОВАЯ 1 , ,)

о взыскании 5 025 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 01.12.2018, паспорт);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «ТЫРЕТСКИЙ» о взыскании 5 025 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебном заселении указал, что ответчик проект мирового соглашения не представил, истец отказывается от заключения мирового соглашения с ответчиком и настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки рапса на промпереработку №471/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рапс (продукция) в количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложении к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена, порядок расчетом, сроки поставки и количество продукции по настоящему договору указываются в спецификациях к настоящему договору (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемую в соответствии с настоящим договором продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные сторонами в спецификации на поставку соответствующей партии товара.

В спецификации №1 от 06.04.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цену продукции.

Согласно спецификации стороны согласовали, что покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика: в срок по 30.04.2018 предоплату в размере 3 000 000руб, в срок по 31.05.2018 предоплату в размере 2 025 000 руб.

Согласно спецификациям к договору общая сумма спецификации составляет 5 025 000 руб.

На основании заключенного между сторонами договора истец произвел предоплату в размере 5 025 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №000680 от 25.042018, № 002896 от 15.05.2018.

Ответчиком товар в установленный договором срок поставлен не был.

Претензией №7/1414 от 24.05.2019 истец потребовал вернуть уплаченную сумму в размере 5 025 000 руб. за непоставленную продукцию.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

По своей правовой природе договор поставки рапса на промпереработку №471/18№ 238/09 от 06.04.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора поставки рапса на промпереработку №471/18№ 238/09 от 06.04.2018, спецификации №1 от 06.04.2018 к договору следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществленной истцом предоплаты в размере 5 025 000 руб. за продукцию подтверждается представленными истцом платежными поручениями №000680 от 25.042018, № 002896 от 15.05.2018.

Доказательства отгрузки и поставки продукции по договору поставки рапса на промпереработку №471/18№ 238/09 от 06.04.2018, в согласованные сторонами сроки (28.02.2019) на сумму 5 025 000 руб. материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства поставки продукции истцу или возврата сумму в размере 5 025 000 руб., в связи с чем, суд считает требования ООО «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» о взыскании с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ТЫРЕТСКИЙ» основного долга в сумме 5 025 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 003645 от 21.06.2019 оплачена государственная пошлина в размере 48 125 руб.

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 125 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «ТЫРЕТСКИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКИЙ МАСЛОЖИРКОМБИНАТ» 5 025 000 руб. основного долга, 48 125 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова