Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А41-78252/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78252/18
06 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МЕД СТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "СЦРКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МедСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ступинская центральная районная клиническая больница" о взыскании задолженности по государственным контрактам № 52-МЗ от 10.05.2017, № 75-МЗ от 30.05.207, № 0348300118217000131-0065563-01 от 16.01.2018 в размере 1 380 692,33 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты на закупку и поставку расходного материала № 52-МЗ от 10.05.2017, № 75-МЗ от 30.05.207, № 0348300118217000131-0065563-01 от 16.01.2018, согласно которым поставщик обязуется поставить заказчику расходные материалы, характеристики, количество которых указано в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1) и техническом задании (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цены контрактов установлены сторонами в п. 2.1 контрактов. Оплата товара производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара (п. 2.5 контрактов).

Факт поставки товара на сумму 2 956 744,92 руб. подтверждается товарными накладными № 113 от 17.07.2017, № 113 от 18.08.2017, № 235 от 12.12.2017, № 115 от 19.07.2017, № 9 от 29.01.2018, № 52 от 27.03.2018, № 4 от 22.01.2018, а также актами приема-передачи от 02.10.2017, от 12.12.2017, от 27.03.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 1 380 692,33 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО « Ступинская Центральная Районная Клиническая Больница « в пользу ООО "МЕД СТ" 1 380 692 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 265 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак