Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А56-93344/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93344/2017
20 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Гатчина (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Гатчина Гатчинский район Ленинградская область)

к профессиональному образовательному учреждению «Гатчинский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Гатчина Гатчинский район Ленинградская область)

о взыскании 74 183, 89 руб. долга и пени

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Гатчина обратилось в суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Гатчинский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» с требованием о взыскании 74 183, 89 руб., состоящих из:

- 71 944, 08 руб. долг за период декабрь 2016 года – май 2017года по договору об отпуске тепловой энергии в горячей воде № 68 от 01.10.1997;

- 2 239, 81 руб. пени за период просрочки с 11.12.2016 по 20.06.2017.

Определением суда от 21.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 17.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.12.2017 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе расчет пени на сумму 2 074, 75 руб., исходя из 1/300 доли ключевой ставки ЦБ РФ за период просрочки с 11.01.2017 по 20.06.2017.

При этом, исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнены истцом.

Рассматриваются ранее заявленные требования.

Представители сторон в судебное заседание 03.04.2018 не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. 26.02.2018 через сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено следующее:

Между сторонами подписан договор № 68 от 01.10.1997г на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды. По данному договору истец (энергоснабжающая организация по договору) обязался отпустить ответчику (абоненту по договору) тепловую энергию в горячей вожде в соответствии с планом потребления в период с 01.10.1997 по 31.12.1998 21,75 Гкал максимум тепловой нагрузки 0,0088 Гкал/час.

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по прибору учета абонента, установленном на тепловом вводе абонента (пункт 6),

абонент платит по тарифу, утверждаемому главой администрации г. Гатчина и изменяющемуся с изменением цен на топливно-энергетические ресурсы или другие нормативные тарифы (пункт 8),

плата за фактически полученную тепловую энергию производится ежемесячно, при неуплате предъявляются пени согласно нормативным документам.

Договор заключен на срок по 31.12.1998 с ежегодной пролонгацией (пункт 14).

По данным истца за период теплопотребления с декабря 2016 по май 2017 долг ответчика составил 71 944 руб., в обоснование представлены счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией исх. № 1193 от 20.09.2017 и почтовой квитанцией от 26.09.2017. Ответчик не исполнил требование, указанное в претензии, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 71 944 руб. долга за теплопотребление в период с декабря 2016 – мая 2017.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (изменения вступили в силу 05.12.2015), предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 9.3. Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены ко взысканию 2 239, 81 руб. – неустойки за период просрочки с 11.12.2016 по 20.06.2017, по 1/300 доле ключевой ставки ЦБ РФ - 9%.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным в части применения ключевой ставки Банка России в размере 9 % годовых.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос N 3), изложенным в обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

26.03.2018 Банком России ключевая ставка установлена в размере 7,25%.

Судом произведен собственный расчет суммы неустойки, исходя из ключевой ставки в размере 7,25% , которая составляет 1 804, 29 руб.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При предъявлении иска в арбитражный суд истец уплатил в федеральный бюджет 2 967 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 930 от 31.10.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Гатчинский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Гатчина

73 748, 37 руб., состоящих из:

71 944, 08 руб. – долга за период потребления тепловой энергии с 01.12.2016 по 20.06.2017 по договору об отпуске тепловой энергии в горячей воде № 68 от 01.10.1997;

1 804, 29 руб. – неустойки, исходя из 1/300 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 7,25% за период просрочки с 11.12.2016 по 20.06.2017,

а также 2 950 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.