Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А27-21786/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21786/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к Администрации Осинниковского городского округа (ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 13.12.2023 №1507-п,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - глава Осинниковского городского округа Администрации Осинниковского городского округа Романов Игорь Васильевич,

- общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Осинниковская" (ИНН <***>),

объединенное с иском Администрации Осинниковского городского округа (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) об обязании запретить выемку горелых пород на терриконике,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Администрации Осинниковского городского округа (ИНН <***>), об обязании предоставить доступ к щебню горелых пород,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Осинниковская» (ИНН <***>),

- муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа (ИНН: <***>),

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

- Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>)

при участии Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: - ФИО3 - представитель по доверенности от 18.12.2023, удостоверение адвоката;

от Администрации Осинниковского городского округа: (онлайн подключение): ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ООО «Шахта «Осинниковская» (онлайн подключение): ФИО5 - представитель по доверенности от 25.10.2022,

от Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса: ФИО6, служебное удостоверение,



у с т а н о в и л:

Администрация Осинниковского городского округа обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании запретить выемку горелых пород на терриконике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:31:0104013:9 по адресу: <...> (породный отвал бывшей шахты «Кузбасская»).

Определением от 15.02.2024 к производству принят встречный иск, с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к Администрации Осинниковского городского округа об обязании предоставить доступ к щебню горелых пород, находящийся на земельном участке по адресу <...> с кадастровым номером 42:31:0104013:127 для ведения предпринимательской деятельности.

Определением от 15.04.2024 настоящее дело объединено с делом №А27-21786/2023, присвоено объединенному делу № А27-734/2024, в котором индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать недействительным постановление от 13.12.2023 №1507-п «Об ограничении доступа к земельному участку, на котором расположен терриконик» главы Осинниковского городского округа Администрация Осинниковского городского округа ФИО7.

В судебном заседании от представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований Администрации Осинниковского городского округа (ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 13.12.2023 №1507-п «Об ограничении доступа к земельному участку, на котором расположен терриконик»4 от заявления Администрации Осинниковского городского округа (ИНН <***>), об обязании предоставить доступ к щебню горелых пород, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 42:31:0104013:127 по адресу: <...> для ведения предпринимательской деятельности; о признании исковых требований Администрации Осинниковского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании запретить выемку горелых пород на терриконике.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа индивидуального предпринимателя ФИО1 от встречного иска, заявления у суда отсутствуют. Заявление об отказе от встречного иска, заявления подписано со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1 его уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от заявления к Администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным постановления от 13.12.2023 №1507-п «Об ограничении доступа к земельному участку, на котором расположен терриконик»; отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от встречного иска к Администрации Осинниковского городского округа (об обязании предоставить доступ к щебню горелых пород, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 42:31:0104013:127 по адресу: <...> для ведения предпринимательской деятельности судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Оценив в порядке статей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования Администрации Осинниковского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании запретить выемку горелых пород на терриконике обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Поскольку в данном случае требования направлены на ликвидацию риска наступления ущерба здоровью населения, обращение Комитета с настоящим иском обусловлено осуществлением своих полномочий в рамках предупредительных процедур, направленных на обеспечение охраны прав и интересов граждан.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено уполномоченным лицом, суд принимает признание ответчиком исковых требований Администрации Осинниковского городского округа об обязании запретить выемку горелых пород на терриконике.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, иск Администрации Осинниковского городского округа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая вышеизложенное, индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 200 руб., уплаченная по чеку от 15.01.2024, в размере 6 000 руб., уплаченная по платежному поручению №18 от 23.01.2024.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ от требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к Администрации Осинниковского городского округа (ИНН: <***>) о признании незаконным постановления от 13.12.2023 №1507-п «Об ограничении доступа к земельному участку, на котором расположен терриконик».

Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ от требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Администрации Осинниковского городского округа (ИНН <***>), об обязании предоставить доступ к щебню горелых пород, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 42:31:0104013:127 по адресу: <...> для ведения предпринимательской деятельности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Администрации Осинниковского городского округа (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) об обязании запретить выемку горелых пород на терриконике удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) выемку горелых пород на терриконике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 42:31:0104013:127 по адресу: <...> (породный отвал бывшей шахты «Кузбасская»).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб., уплаченную по чеку от 15.01.2024, в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению №18 от 23.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко