Решение от 12 июня 2022 г. по делу № А45-6640/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6640/2022

Резолютивная часть подписана 16 мая 2022 года

Мотивированное решение составлено 12 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томсктрансавто" (ОГРН <***>), г. Томск к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансрегион" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 16000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по день фактического исполнения обязательства,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Томсктрансавто" (далее – истец, ООО "Томсктрансавто") в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансрегион" (далее – ответчик, ООО "ТЭК Трансрегион") о взыскании задолженности в сумме 16000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором-заявкой № 261709693 от 04.05.2021 на перевозку груза, истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора-заявки, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Ответчик отзывом на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом, не отрицает факт оказания истцом транспортных услуг, однако указывает, что истцом в нарушение условий договора-заявки не представлены оригиналы товарно-сопроводительных и бухгалтерских документов, в связи с чем, оплата по спорному договору-заявке ответчиком не произведена. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, в связи с тем, что ответчиком не получены претензия и исковое заявление, а заявленные требования не носят бесспорный характер.

Истец в возражениях указал, что даже после получения досудебной претензии ответчик не предпринял, какие либо действия о начале переговоров с истцом, когда истец обратился в суд за зашитой своих прав, ответчик только тогда стал придумывать версии как избежать принудительного взыскания денежных средств. Из приложенной переписки, позиции истца подтверждается, что ответчик документы ранее получал, но умышленно не желает, производит оплату. Также истец отмечает, что идет навстречу своим контрагентам и отправляет повторно утраченные документы, которые ранее высылались.

Истцом ответчику направлена претензия б/н от 31.05.2022 в качестве подтверждения направления претензии по юридическому адресу ответчика представлен список почтовых отправлений № 227 от 31.01.2022 (РПО 80099068994662) с отметкой Почты России, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на заключенный сторонами договор-заявку № 261709693 от 04.05.2021 на перевозку груз на сумму 16 000 руб. (далее – договор-заявка), во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г. Новосибирск – г. Томск, а Заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Исходя из представленного договора-заявки, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается транспортной накладной № 3О000001872 от 04.05.2021, содержащей отметки о получении груза грузополучателем АО «ДМС».

Факт оказания услуг по перевозке грузов ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом в нарушение условий договора-заявки не представлены оригиналы товарно-сопроводительных и бухгалтерских документов, в связи с чем, срок исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке не наступил. Относительно заявленного довода суд поясняет следующее.

Истцом в качестве доказательства направления ответчику документов подтверждающих оказание перевозки и необходимых для оплаты (товарно-сопроводительные и бухгалтерские документы) представлен отчет об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России (РПО 80082459410469), согласно которому вышеуказанные документы вручены получателю 17.05.2021.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о неполучении оригиналов товарно-сопроводительных и бухгалтерских документов являются безосновательными, противоречат представленным доказательствам и подлежат отклонению. Кроме того, ответчик в отзыве факт оказания услуг истцом по перевозке грузов не оспаривает.

В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг по перевозке.

Суд отмечает, что в соответствии с действующим законодательством, стороны договорных правоотношений обязаны действовать добросовестно как при установлении и исполнении обязательства, так и после его прекращения. При этом добросовестность подразумевает учет взаимных прав и законных интересов, содействие для достижения цели обязательства, а также предоставление друг другу необходимой информации. Таким образом, принцип добросовестности налагает на участников экономических отношений обязанности, выходящие за пределы предписанных договором, что, в первую очередь, означает необходимость руководствоваться интересами друг друга при осуществлении своих прав и обязанностей.

В связи с этим, принимая во внимание, что ответчик, заключивший договор-заявку № 261709693 от 04.05.2021 с истцом со сроком доставки груза грузополучателю 05.05.2021, в отсутствие претензий со стороны грузополучателя, а также исходя из представленной ответчиком переписки, располагал информацией об исполнении обязательств по перевозке груза со стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Услуги по перевозке оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком и подлежат оплате в сумме 16 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер и, соответственно, по мнению ответчика, не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований, контррасчет.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик представил отзыв на иск, высказал свою позицию по спору.

В связи с изложенным, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись претензия, то есть несоблюден претензионный порядок а также ответчиком не получено исковое заявление, судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления по юридическому адресу ответчика претензии б/н от 31.05.2022 в качестве подтверждения направления претензии по юридическому адресу ответчика представлен список почтовых отправлений № 227 от 31.01.2022 (РПО 80099068994662) с отметкой Почты России. Согласно отчету об отслеживании с сайта почты России, почтовое отправление вручено адресату 08.02.2022.

Также истцом в качестве доказательства направления искового заявления представлен список почтовых отправлений № 190 от 05.03.2022 (РПО 80081570777253) с отметкой Почты России, согласно отчету об отслеживании с сайта почты России, почтовое отправление вручено ООО "ТЭК Трансрегион" 15.03.2022.

В свою очередь, ответчиком не было представлено доказательств направления ответа на указанную претензию с попытками согласования условий оплаты или с обоснованными возражениями относительно объема, качества и фактического оказания услуг по перевозке грузов по спорным договорам-заявкам.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Кроме того, суд учитывает, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условию договора-заявки № 261709693 от 04.05.2021 оплата производится в течение 10 банковских дней по оригиналам товаросопроводительных документов.

Истцом ответчику направлены товаросопроводительные документы почтой России (РПО 80082459410469), согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России, документы получены ответчиком 17.05.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга суд обращает внимание на следующее.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогично неустойке, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданное преждевременно.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 227,95 руб.

При этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансрегион" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томсктрансавто" (ОГРН <***>) задолженность по договору-заявке № 261709693 от 04.05.2021 в сумме 16000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 227,95 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства отказать (п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова