Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А08-9962/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9962/2024
г. Белгород
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АльфаСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОГАУ "БелВодХоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 25.11.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 6 от 15.04.2024, копия диплома, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаСервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГАУ "БелВодХоз" о взыскании суммы пени по договору возмездного оказания услуг бухгалтерского обслуживания от 24.08.2022 № 45/22 за период с 08.09.2022 по 29.03.2023 в размере 49 528 руб. 48 коп.,  о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб..

Определением суда от 18.09.2024  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель  ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ООО "АльфаСервис"  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 между ОГАУ "БелВодХоз" (заказчик) и ОГАУ "БелВодХоз" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг бухгалтерского обслуживания № 43/22, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику за вознаграждение комплекс услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового  учета, указанный в Приложении № 1 (перечень услуг бухгалтерского обслуживания, стоимость), являющимся неотъемлемой частью  договора, и перечисленные в пункте 2.1. договора.

Стороны договора согласовали, что оплата услуг исполнителя заказчиком производится ежемесячно безналичным способом на расчетный счет исполнителя на основании выставленных счетов до 5 числа текущего месяца в размере стоимости оказания услуг за месяц. В случае превышения стоимости фактически оказанных услуг над авансовым платежом, разница оплачивается на расчетный счет исполнителя после подписания сторонами акта оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета. В случае мотивированного отказа от приема оказанных услуг заказчик составляет претензию с перечнем необходимых доработок. Несогласие заказчика с данными бухгалтерской и налоговой отчетности не является основанием для отказа оплаты услуг исполнителя, связанных с выполнением настоящего договора (пункты 5.1., 5.3., 5.6.,5.7. договора).

В соответствии с условиями пункта 6.15. договора, за несвоевременную оплату исполнителем услуг заказчик оплачивает пени в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

20.02.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора № 43/22 возмездного оказания услуг бухгалтерского обслуживания от 24.08.2023, в соответствии с которым договор расторгается по соглашению сторон с момента подписания сторонами соглашения. Стоимость услуг исполнителя за январь 2023 года составляет 41 500 руб. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя за январь 2023 года не позднее 15.03.2023. С момента подписания сторонами настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу  никаких финансовых или иных претензий.

Указание на отсутствие у сторон претензий друг к другу, по мнению ответчика, освобождает его от финансовых обязательств по оплате установленной договором неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг.

Во исполнение условий договора, в период действия договора истец в полном объеме и с должным качеством оказывал согласованные сторонами услуги, что подтверждается  подписанием сторонами актов от 31.08.2022 № 323, от 30.09.2022 № 368, от 31.10.2022 № 434, от 30.11.2022 № 478, от 31.12.2022 № 540, от 31.01.2023 № 37 и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, ответчик оплачивал оказанные услуги с нарушением установленных договором сроков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2024 исх.№ 15 о перечислении пени за несвоевременную оплату услуг оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11, гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Недопустимой является ситуация, при которой лицо, действовавшее недобросовестно, получит такие блага, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором оно находилось бы при добросовестном исполнении своих обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг бухгалтерского обслуживания от 24.08.2022 № 43/22, являющегося по своей правовой природе договором оказания услуг, и регламентированы нормами главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела. С заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик в арбитражный суд не обратился.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны и приняты ответчиком предусмотренные договором услуги. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Принимая во внимание указанные доказательства, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по оказанию услуг, учитывая, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд приходит к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела.

Доказательства своевременной оплаты услуг, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

На основании пункта 6.15. договора,  за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель заявил о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 08.09.2022 по 29.03.2023 в размере 49 528 руб. 48 коп.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем,  истцом правомерно заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате оказанных услуг ответчиком.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае, учитывая период непогашения задолженности, сумму задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Ссылка ответчика на соглашение о расторжении договора от 20.02.2023, заключенное сторонами, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют, в связи с чем,  у него отсутствуют обязательства по оплате договорной неустойки, не состоятельна.

В заключенном между истцом и ответчиком соглашении о расторжении договора стороны прямо не обговаривают отказ от условия договора в части начисления неустойки за несвоевременную оплату услуг.

Проанализировав условия соглашения о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что в данном соглашении не усматривается явно выраженное намерение ООО "АльфаСервис" освободить ОГАУ "БелВодХоз" от ответственности за нарушение обязательства.

Нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон даже при расторжении договора не допускается, в связи с чем указание в соглашении на отсутствие претензий не является прощением долга и не освобождает заказчика от обязанности оплатить неустойку.

Кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора до фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения  исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "АльфаСервис"  удовлетворить.

Взыскать с ОГАУ "БелВодХоз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АльфаСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору возмездного оказания услуг бухгалтерского обслуживания от 24.08.2022 № 45/22 за период с 08.09.2022 по 29.03.2023 в размере 49 528 руб. 48 коп.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


          Судья                                                                                                    Е.О. Кендюхова