Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А32-51504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-51504/2021

«19» мая 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 18.05.2022

полный текст судебного акта изготовлен 19.05.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление»

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций № 1»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций № 1» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226 341,09 руб. за период с 13.05.2021 по 22.10.2021, штрафа в размере 750 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 79 382 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении ввиду необоснованности, поскольку участие представителя истца в ином судебном процессе, не лишает права обеспечить явку иного представителя в настоящее судебное заседание, либо непосредственно руководителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

между Истцом (далее - Подрядчик) и Ответчиком (далее - субподрядчик) заключен Договор субподряда №110-суб-1/2 от 30.04.2021г., в соответствии с которым субподрядчик обязался по техническому заданию ООО Подрядчика выполнить работы по объекту: «Устройство продольного водоотвода, поперечного сброса, подпорных стен и водопропускных труб по объекту: "Автомобильная дорога пгт. Афипский - ст-ца Новодмитриевская - г. Горячий Ключ, км 22+000 - км 31+556 в Северском районе"», а Подрядчик обязался осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить Субподрядчику обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.3.2. Договора субподряда №110-суб-1/2 от 30.04.2021г., срок окончания работ установлен Сторонами до 01.07.2021г.

Согласно п. 4.4.2. Договора субподряда №110-суб-1/2 от 30.04.2021г. ООО «ЗСК №1» обязалось выполнить предусмотренные Договором работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными Договором, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, в строгом соответствии с проектной документацией, требованиями действующих нормативных документов в сфере строительства.

Согласно 4.4.17 Договора субподряда №110-суб-1/2 от 30.04.2021г. ООО «ЗСК №1» обязалось исполнять полученные в ходе выполнения работ указания и распоряжения Подрядчика или уполномоченного представителя Заказчика, если они не противоречат условиям Договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Субподрядчика.

Согласно п. 5.1 Договора субподряда №110-суб-1/2 от 30.04.2021г. оплата за выполненные работы осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ, согласно графику выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), без аванса, в 30-ти-дневный срок с даты и на основании акта приемки выполненных работ (КС - 1), подписанного Подрядчиком и Субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3), подписанной Подрядчиком и Субподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Истец указывает, что в период с 13.05.2021г. по 02.09.2021г., Истец перечислил Ответчику аванс по Договору субподряда №110-суб-1/2 от 30.04.2021г. в общей сумме 10300000 (Десять миллионов триста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями №767 от 13.05.2021 на сумму 3 500 000 руб., 885 от 11.06.2021 на сумму 1 500 000 руб., №698 от 22.06.2021 на сумму 1 000 000 руб., №329 от 01.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., №769 от 13.07.2021 на сумму 3 000 000 руб., №406 от 02.09.2021 на сумму 300 000 руб.

В свою очередь, как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные Договором субподряда №110-суб-1/2 от 30.04.2021г., работа, исполнение которой было принято на себя Ответчиком - не исполнена до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика 22.09.2021 направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда №110-суб1/2 от 30.04.2021.

Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора, в общей сумме 10300000 (Десять миллионов триста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями №767 от 13.05.2021 на сумму 3 500 000 руб., 885 от 11.06.2021 на сумму 1 500 000 руб., №698 от 22.06.2021 на сумму 1 000 000 руб., №329 от 01.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., №769 от 13.07.2021 на сумму 3 000 000 руб., №406 от 02.09.2021 на сумму 300 000 руб.

Истец заявляет о том, что ответчиком работы по договору в согласованные сторонами сроки не выполнены.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Требование истца о возврате денежных средств, в связи с отсутствием результата работ следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании 10 300 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2021 по 22.10.2021 в размере 226 341,09 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его выполненным арифметически неверным в части определения начального периода – 13.05.2021.

Согласно претензии от 22.09.2021, содержащей в себе уведомление о расторжении договора, истец указал, что денежные средства, уплаченные в качестве аванса, подлежат возврату до 30.09.2021.

Условиями договора предусмотрена ответственность субподрядчика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.3. договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, истец до даты расторжения договора вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки.

В свою очередь, такое требование истцом не заявлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 41 905,48 руб. за период с 01.10.2021 по 22.10.2021.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа за неисполнение работ в размере 750 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Условиями Договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение начального и окончательного срока производства работ.

Согласно п. 7.2. Договора, в случае нарушения субподрядчиком условий договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 750 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу о невыполнении ответчиком условий договора, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» неосновательное обогащение в размере 10 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 22.10.2021 в размере 41 905,48 руб., штраф в размере 750 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 78 080,13 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко