Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А56-70921/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70921/2023
25 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ЮНИОН" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1 к. 1 литер а, помещ. 59 н, ОГРН: );

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМЧАТСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (адрес: Россия 684005, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ЕЛИЗОВСКИЙ М.Р-Н, ЕЛИЗОВО Г, ФИО2, ЗВЕЗДНАЯ УЛ, Д. 9/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО3 (доверенность от 01.06.2023)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.04.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ЮНИОН" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАМЧАТСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании:

- по договору от 25.05.2020 №б/н: 598 690,10 руб. задолженности:

- по договору от 19.05.2021 №191: 1 669 456 руб. задолженности;

- по договору от 01.06.2021 №192: 1 508 722 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании, представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать: - по договору от 19.05.2021 №191: 1 669 456 руб. задолженности; - по договору от 01.06.2021 №192: 1 508 722 руб. задолженности, в остальной части исковые требования не поддержал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в уточненном размере о чем делана отметка в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 19.05.2021 №191 (далее – Договор 1) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и материалами выполнить работы по «Строительству здания бокса на 15 единиц автомобильной техники для нужд АО "КАП" в части устройства второго этажа над помещениями №2, 3,4, 5, 6,7», в соответствии с проектом и сметной документацией, архитектурным решением, а также в соответствии с техническими нормами, правилами, техническими условиями и в установленный срок, а Заказчик обязуется оплатить работу и принять результат работ.

Также между сторонами заключен договор от 01.06.2021 №192 (далее – Договор 2) согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и материалами выполнить работы в соответствии с проектом и сметной документацией конструктивным решением, отопление и вентиляция, электромонтажные работы, охранно-пожарная сигнализация, пусконаладочные работы, а также в соответствии с техническими нормами, правилами, техническими условиями и в установленный срок, а Заказчик обязуется оплатить работу и принять результат работ.

Пунктами 2.1 Договоров сторонами согласованы цены: по Договору 1 – 3 242 080 руб., по Договору 2 – 3 561 370 руб.

Пунктами 2.2 -2.3.3 Договоров сторонами определен следующий порядок расчетов

2.2.Расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика.

2.3.1. Перед началом работ Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30% от общей цены Договора в течении 5 рабочих дней с момента получения счета.

2.3.2.Заказчик обязуется производить оплату за выполнение работ в течении 5 рабочих дней с момента подписания промежуточных актов выполненных работ КС-2

2.3.3.Окончательный расчет между Заказчиком и Подрядчиком производится в течение 10 дней с момента подписания Актов приема-сдачи выполненных работ, указанных в п. 1.1 Договора.

В тексте искового заявления истец указал, что надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, в обоснование чего представил по Договору 1: Акт сверки взаимных расчетов по Договору 1 за период с 01.05.2020 по 01.08.2022 подписанным сторонами, актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 01.08.2022, подписанными сторонами без замечаний; по Договору 2: акт сверки взаимных расчетов по Договору 2 за период с 01.05.2020 по 01.08.2022 подписанным сторонами, актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 12.07.2021, от01.08.2022, от 26.01.2022, подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось по Договору 1- 1 669 456 руб. задолженности, по Договору 2 - 1 508 722 руб. задолженности. Общий размер задолженности составил 3 178 178 руб. задолженности.

Поскольку ответчик оплату задолженности в установленные договором сроки не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от б/д №б/н с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, с учетом заявленных уточнений исковых требований признал наличие по Договору 1- 1 669 456 руб. задолженности, по Договору 2 - 1 508 722 руб. задолженности, а всего 3 178 178 руб.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Частью 5 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, актами сверки, актами выполненных работ, подписанных сторонами, а также учитывая признания ответчиком факта выполнения работ по Договорам, наличия задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 3 178 178 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату в размере 30 332,70 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМЧАТСКОЕ АВИАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ЮНИОН" 3 178 178 руб. задолженности, 11 667,30 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ЮНИОН" справку на возврат из федерального бюджета 30 332,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2023 №11.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.