Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А65-2690/2017

1802/2017-107225(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2690/2017

Дата принятия решения – 05 июня 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.Аверьянова М.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Новые финансовые системы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом),

при участии заинтересованных лиц - публичного акционерного общества"Татфондбанк", общества с ограниченной ответственностью "Ипотека Траст", общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут",

с участием: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 28.02.2017 года, от должника – не явился, извещен,

от ПАО "Татфондбанк" – представитель конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности № 24/ВА

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственнос тью «Новые финансовые системы», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые финансовые системы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) принято судом к производству.

Указанным определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: публичное акционерное общество "Татфондбанк", общество с ограниченной

ответственностью "Ипотека Траст", общество с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут".

В судебном заседании 09 марта 2017 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета требований, согласно которому представитель заявителя просил признать ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство, утвердить конкурсным управляющим Тимура Валерьевича, являющегося членом Саморегулируемой организации союз «арбитражных управляющих «Правосознание», включить требование в размере 2 076 041 рубля 67 копеек процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов должника.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.

До судебного заседания от ликвидатора должника поступил отзыв на заявление, в котором указал, что превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника составляет 92 743 000 рублей. Возможность погашения задолженности перед заявителем отсутствует. Возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В судебном заседании от 26 мая 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02 июня 2017 года 13 часов 00 минут.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время. Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате 2 076 041 рубля 67 копеек процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***> от 27.12.2011 года.

Между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и ООО «Ипотека Траст» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> от 27.12.2011 года (л.д.9-16), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 46 000 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором. С учетом дополнительных соглашений № 2 от 28.06.2013 года и № 3 от 26.12.2013 года, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 12 процентов годовых.

Дополнительным соглашением № 3 к кредитному договору срок возврата кредита определен не позднее 28.12.2015 года (л.д. 17).

Впоследствии между ПАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) заключен договор № 8/14 от 31.10.2014 года (л.д. 20-24), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Ипотека Траст» по обязательствам, в том числе по кредитному договору № <***> от 27.12.2011 года. Одновременно с уступкой прав, указанных в п. 1.1 договора, цедент уступает цессионарию все связанные с ними права, в том числе на начисление процентов, неустоек, пеней и т.д.

Дополнительным соглашением (л.д. 18), заключенными между ООО «СВР» и ООО «Ипотека Траст», изменен размер процентной ставки на 18 процентов годовых, а также срок возврата займа – до 30.06.2016 года. За уступку имущественных прав (требований) цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 45 758 164 рублей 91 копейку.

По договору уступки права требования № 7 от 15.01.2016 года (л.д. 25-27), заключенному между ООО «СВР» (цедент) и заявителем по делу ООО «Новые финансовые системы» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам к ООО «Ипотека Траст», в том числе по кредитному договору № <***> от 27.12.2011 года.

Размер требований, уступаемых цедентом, по состоянию на дату заключения договора 15.01.2016 года составляет 45 758 164 рублей 91 копейка основного долга и 9 190 824 рублей 90 копеек процентов за пользование кредитом.

За уступленное право требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 54 948 989 рублей 81 копейку.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Новые финансовые системы», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Поляр», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А65-2692/2017 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года было установлено следующее:

«Уведомлением, полученным 15.01.2016 года, ООО «Новые финансовые системы» сообщил ООО «Ипотека Траст» о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № <***> от 27.12.2011 года, а также о последовательности погашения имеющейся задолженности по пяти кредитным договорам, в том числе № <***> от 27.12.2011 года, а именно: вначале погашается основной долг по всем кредитным договорам по очередности, установленной уведомлением, после – проценты за пользование кредитом по всем договорам, после – неустойка и иные причитающиеся платежи по всем кредитным договорам.

Как указано ООО «Новые финансовые системы», возражений относительно порядка погашения задолженности от ООО «Ипотека Траст» не поступало. На дату срока погашения задолженности ООО «Ипотека Траст» перед заявителем 30.06.2016 года, её общий размер составлял 255 321 085 рублей 91 копейку долга, 71 598 560 рублей 16 копеек процентов.

30.06.2016 года ООО «Ипотека Траст» платежным поручением № 106, в назначении платежа которого указано «Оплата согласно уведомлению к договору № 7 от 15.01.2016 года», произвело частичное погашение задолженности в размере 305 949 831 рублей 66 копеек.

Указанная сумма направлена на погашение задолженности ООО «Ипотека Траст» перед ООО «Новые финансовые системы» в соответствии с очередностью, указанной в уведомлении от 15.01.2016 года. Задолженность ООО «Ипотека Траст» по кредитному договору № <***> от 27.12.2011 года на 30.06.2016 года составила 12 948 995 рублей 49 копеек. О наличии указанной задолженности ООО «Ипотека Траст» было уведомлено 01.07.2016 года».

В последующем между ООО «Ипотека Траст», заявителем и ООО «Восток Шуз» заключено соглашение о переводе долга от 02.09.2016 года (л.д. 28-29), в соответствии с которым ООО «Ипотека Траст» передает, а ООО «Восток Шуз» принимает на себя обязанности должника по возврату части начисленных, но неуплаченных процентов по кредитному договору № <***> от 27.12.2011 года за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 2 076 041 рубля 67 копеек, ООО «Новые финансовые системы» является кредитором по кредитному договору на основании договора уступки прав требований № 8/14 от 31.10.2014 года и договора уступки прав требований № 7 от 15.01.2016 года.

02.09.2016 года заявитель предъявил должнику требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 30)

Заявителем в материалы дела представлен расчет процентов за пользование кредитом, который судом проверен и является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 1 и п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

Поскольку правопредшественником должника ООО «Ипотека Траст» не заявлялись возражения относительно порядка погашения задолженности, установленного уведомлением от 15.01.2016 года, а в последующем произведено погашение задолженности со ссылкой на данное уведомление, суд приходит к выводу о наличии между сторонами соглашения о порядке погашения основного долга и процентов в соответствии с уведомлением от 15.01.2016 года.

Должником обязательства по оплате процентов за пользование кредитом в размере 2 076 041 рубля 67 копеек не исполнены.

Статьями 309 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По смыслу указанного регулирования кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным

способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Поэтому сам статус заявителя по делу о банкротстве, чьи требования вытекают из подобного рода деятельности, не имеет решающего значения при возникновении вопроса о допустимости применения абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. В таких случаях судам необходимо проверять, являются ли требования заявителя следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными с ними требованиями (например, из обеспечительных сделок), и при установлении таковых - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 819 ГК РФ одной из сторон кредитного соглашения (кредитором) является банк или иная кредитная организация. Следовательно, на требования, вытекающие из кредитного договора, распространяется диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 по делу N А57-16992/2015.

Заявителем при подаче заявления о признании должника банкротом представлена копия публикации в ЕФРСБ сообщения № 01600535 от 28.12.2016 года (л.д. 19) о его намерении обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, должник находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО3, о чем 02.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2171690351391.

Как указано ликвидатором, должник отвечает признакам неплатежеспособности, по данным сформированной последней бухгалтерской отчетности (декабрь 2016 года) размер кредиторской задолженности составляет 1 418 788 000 рублей, дебиторская задолженность составляет 1 326 045 000 рублей.

Исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о признании должника банкротом подлежит удовлетворению с применением положений банкротства ликвидируемого должника, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов; основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются Законом о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

В силу статей 7, 11 Закона о банкротстве нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не

исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие неплатежеспособности - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если иное не доказано.

Судом установлена неплатежеспособность должника: невозможность исполнения должником обязательств перед заявителями в течение более трех месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование заявителя в размере 2 076 041 рубля 67 копеек процентов за пользование кредитом является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

Согласно п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Утверждение кандидатуры арбитражного управляющего осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 15 и 45 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного

суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Заявитель просил утвердить конкурсным управляющим ФИО4 (ИНН <***>), члена Саморегулируемой организации союз «арбитражных управляющих «Правосознание».

Саморегулируемая организация представила информацию о соответствии ФИО4 требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО4 и утверждения ему вознаграждения в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий.

Требование заявителя в размере 2 076 041 рубля 67 копеек процентов за пользование кредитом подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в силу ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; данные сведения публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о

банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

При подаче заявления в суд обществом с ограниченной ответственностью «Новые финансовые системы» уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению должником.

Руководствуясь ст.ст.53, 124, 127, 224 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

Признать ликвидируемого должника – об щества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его имущества конкурсное производство сроком на пять месяцев до 02 ноября 2017 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), члена Саморегулируемой организации союз «арбитражных управляющих «Правосознание», адрес для направления почтовой корреспонденции: 420021, г.Казань, а/я 364.

Утвердить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Новые финансовые системы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с требованием в размере 2 076 041 рубля 67 копеек процентов по кредиту.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), на 23 октября 2017 года на 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 3.01 (3 этаж).

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, при представлении отчета - доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета в соответствии со статьями 143 или 147 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые финансовые системы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по государственной пошлине в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья М.Ю. Аверьянов