Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А29-9889/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9889/2021
23 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Судебного департамента в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тифло маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об устранении недостатков по контракту, взыскании неустойки

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление Судебного департамента в Республике Коми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тифло маркет» (далее – ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно: произвести замену технически неисправных диктофонов марки Ritmix R989R, поставленных по контракту № 9-19 от 12.03.2019, а также о взыскании 472 руб. 62 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 18.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание 18.11.2021.

После отложения судебного заседания на 10.03.2022 года, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, что согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора без его участия.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2022 по 17.03.2022.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на государственном контракте № 9-19 от 12.03.2019 на поставку диктофонов для нужд городских (районных) судов Республики Коми, Воркутинского гарнизонного военного суда, согласно пункту 9.2. которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Республики Коми.

По условиям пункта 1.1. контракта ответчик (поставщик) обязуется передать истцу (заказчику) диктофоны (товар), в количестве и ассортименте, указанным в спецификации, в сроки, установленные в разделе третьем контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта поставщик гарантирует качество товара, которое должно подтверждаться соответствующими сертификатами (иными документами).

Согласно пункту 7.2. гарантийный срок на поставленный товар устанавливается не менее 24 месяцев с даты поставки товара.

На основании пункта 7.4. контракта поставщик в течение гарантийного срока обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в товаре или заменить товар, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации товара. Устранение недостатков товара производится в срок не более 10-ти рабочих дней с даты письменного уведомления поставщика о выявлении таких недостатков.

В рамках исполнения государственного контракта № 9-19 от 12.03.2019 ответчик поставил предусмотренные сделкой диктофоны Ritmix R989R на основании товарной накладной № 85 от 13.03.2019 и актом сдачи-приемки товара по контракту от 21.03.2019.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в сумме 271 142 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 37006 от 25.03.2019.

Между тем, в период гарантийного срока в поставленном товаре выявлены недостатки.

03.03.2020 в адрес ответчик была направлена претензия по устранению недостатков диктофона (заводской номер RR9894GXX20180100993), после чего указанный диктофон был отремонтирован и возвращен 21.04.2020 истцу.

Впоследствии данный диктофон вновь вышел из строя, а также диктофоны с заводскими номерами RR9894GXX20180100649, RR9894GXX20180100646. Выявлены следующие недостатки: после включения в режим главного экрана не переключаются, находясь постоянно в разделе «Музыка». Кнопки «+», «-», «вправо», «влево» - неактивны в режиме главного экрана, постоянные сбои при коммуникации с компьютером. Таким образом, использовать диктофона по прямому назначению не представляется возможным.

27.11.2020 и 09.04.2021 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием устранить недостатки товара. Претензии остались без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения гарантийных обязательств, послужило для истца основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По правилам пункта 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По условиям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом согласно нормам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Возражений относительно требований истца, равно как и доказательств их удовлетворения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями по делу 19.08.2021, 18.10.2021, 18.11.2021, 29.12.2021, 01.02.2022 арбитражный суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства устранения недостатков, а также судом были разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий.

Между тем, ответчик, запрошенные судом документы в материалы дела не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск о замене товара ненадлежащего качества заявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленную за период с 22.12.2020 по 10.08.2021, в сумме 472 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. Пунктом 6.2.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе требовать уплату неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Иск в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта предъявлен правомерно, расчет истца судом проверен и признан верным.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тифло маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки по государственному контракту № 9-19 от 12.03.2019, а именно: произвести замену диктофонов марки Ritmix R989R в количестве трех штук (заводские номера: RR9894GXX20180100649, RR9894GXX20180100646, RR9894GXX20180100993) на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифло маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 472 руб. 62 коп. неустойки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифло маркет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина