Решение от 22 января 2020 г. по делу № А09-3204/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3204/2019
город Брянск
22 января 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Внешпромимпорт», г.Санкт-Петербург,

к ИП ФИО2, г.Брянск,

третьи лица: 1) ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания», г.Балашиха Московской области, 2) ООО «Байкал Сервис СЗ», <...>) АО Страховая компания «Ингвар», г.Москва,

о взыскании 2 293 155 руб. 50 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.10.2019,

от ответчика: ФИО2, предприниматель,

ФИО4, доверенность от 16.04.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

ФИО5, слушатель, по доверенности от истца от 23.03.2019 №04,

установил:

В судебном заседании 15.01.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.01.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Внешпромимпорт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, с учетом принятого судом уточнения предмета иска, 2293155 руб. 50 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного при перевозке груза.

Третье лицо (ООО «Байкал-Сервис Транспортная компания») в письменном отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца, просило удовлетворить исковые требования (л.д.3, т.2).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.01.2018 №18 (л.д.13-19, т.1).

Согласно п.2.1 договора для выполнения перевозок и оказания связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг, указанных в заявке, перевозчик предоставляет заказчику транспортное средство и обеспечивает выполнении всего комплекса услуг по перевозке и экспедированию грузов, предъявляемых заказчиком к перевозке.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что перевозчик самостоятельно (собственным транспортом) оказывает заказчику транспортные услуги, в том числе осуществляет перевозку грузов и необходимые действия для обеспечения сохранности грузов в пути следования с момента принятия грузов к перевозке и до выдачи их надлежащему грузополучателю (п.2.2.4 договора).

В дальнейшем между ООО «Внешпромимпорт» (перевозчиком) и ООО «Байкал-Сервис-ТК» (грузоотправителем) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.12.2018 №Лог/11-18. По условиям договора перевозчик на основании заявок грузоотправителя обязался доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и передать грузополучателю, а грузоотправитель - предоставить к перевозке грузы по маршруту, указанному в заявке, транспортные накладные, а также осуществить оплату за перевозку грузов (л.д.96-105, т.1).

Согласно заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом №000062043 от 25.02.2019 ООО «Внешпромимпорт» (перевозчик) обязался перевезти сборный груз по маршруту: Москва (грузоотправитель ООО «Байкал Сервис ТК») - Санкт-Петербург (грузополучатель ООО «Байкал Сервис СЗ»), водитель - ИП ФИО2, автомобиль Даф М765НВ 32 прицеп ВА5889 32 (л.д.47, т.1).

По транспортной накладной от 26.02.2019 №МФСНа25413 сборный груз (согласно приложению) в количестве 660 мест (коробок) общей массой 14258,165 кг. на сумму 21657428 руб. 20 коп. был принят к перевозке ответчиком (л.д.41-45, т.1).

В согласованный срок груз к грузополучателю не был доставлен, часть груза была утрачена при перевозке. В подтверждение частичной утраты груза были составлены акты об утрате груза от 28.02.2019, от 01.03.2019 (л.д.32-36, т.1).

По уточненному расчету истца стоимость утраченного груза составила 2293155 руб. 50 коп.

ООО «Байкал-Сервис-ТК» обратилось с претензией от 05.03.2019 №53 к истцу (перевозчику груза по договору от 09.12.2018 №Лог/11-18) о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, и просило перечислить 2298155 руб. 50 коп. стоимости утраченного груза (л.д.108,109, т.1).

Истец возместил убытки ООО «Байкал-Сервис-ТК» в сумме 2298155 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.110-116, т.1).

Пунктом 6.2 договора от 25.01.2018 №18 предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещений убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия их перевозчиком и до выдачи грузополучателю, либо уполномоченному им лицу.

Считая, что ответственность за утрату груза несет непосредственный перевозчик груза (ИП ФИО2, ответчик), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п.2 ст. 796 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в частях 5, 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Факт утраты груза на общую сумму 2293155 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела. Размер заявленных ко взысканию с ответчика убытков 2293155 руб. 50 коп. истец определил как стоимость утраченного при перевозке груза, возмещенную впоследствии грузоотправителю ООО «Байкал-Сервис-ТК» в соответствии с договором на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.12.2018 №Лог/11-18. Расчет размера убытков представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета убытков. Каких-либо конкретных доводов относительно ошибочности расчета размера убытков, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Каких-либо доказательств, что груз был доставлен перевозчиком (ответчиком) к месту выгрузки в полном объеме и был вручен грузополучателю, ответчиком не представлено. Факт утраты (кражи) груза в процессе перевозки ответчиком не оспаривался.

В рассматриваемом случае противоправность поведения причинителя вреда (ответчика) выражается в нарушении чужого субъективного права, причинившего вред. Каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом выражается в том, что: а) первое предшествует во времени второму; б) первое порождает второе.

Вина причинителя вреда в спорной ситуации выражена в форме неосторожности, а именно, в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Каких-либо доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком материалы дела не представлено. В процессе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено.

Как выше упоминалось, истец возместил убытки ООО «Байкал-Сервис-ТК» (грузополучателю), связанные с утратой груза при перевозке в сумме 2293155 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом доказаны факт наступления вреда (размер вреда), противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина причинителя вреда.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что ООО «Внешпромимпорт» не является собственником груза, утраты его имущества в результате кражи груза не произошло. По мнению ответчика, непосредственными лицами, которые вправе потребовать от ИП ФИО2 возмещения ущерба, являются грузополучатели. Кроме того, ответчик ссылается на то, что груз был застрахован в связи с чем, лица, которые понесли реальный ущерб, вправе потребовать от ИП ФИО2 только в той части, которая будет не погашена страховым возмещением.

Доводы ответчика судом отклонены судом по следующим основаниям.

Как выше указывалось, в рассматриваемом случае отношения сторон связаны с исполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.01.2018 №18, заключенному между ООО «Внешпромимпорт» (заказчиком) и ИП ФИО2 (перевозчиком), в рамках которого ответчик фактически осуществлял перевозку спорного груза.

Следовательно, в спорных правоотношениях истец может рассматриваться в качестве грузополучателя и в силу п.2 ст.797 ГК РФ, ч.3 ст.39 Устава автомобильного транспорта, п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" обладает правом на предъявление рассматриваемого требования.

Согласно письму АО СК «Ингвар» от 26.11.2019 №349 страховая компания заявление ООО «Байкал Сервис ТК» о событии от 27.02.2019 оставила без удовлетворения по причине нарушения (невыполнения) страхователем правил перевозки и пересылки грузов, а именно представить страхователя (водитель) обязан выбирать маршрут движения таким образом, чтобы во время стоянки размещать транспортное средство и груз на охраняемой стоянке, осуществляющей вьезд-выезд транспортных средств в пропускном режиме. В соответствии с п.5.1.4 Генерального договора транспортного страхования грузов №1305-18ГР/ЮР от 08.06.18 АО СК «Ингвар» принято решение об отказе в рассмотрении заявленного страхового события (л.д.128, т.2).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены серьезные доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своей позиции по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

При совокупности сложившихся условий, требования о взыскании 2293155 руб. 50 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного груза, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу при цене иска 2293155 руб. 50 коп. составляет 34466 рублей. 00 коп. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 34491 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.03.2019 №182.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу в размере 25 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная при уменьшении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Внешпромимпорт», <...> руб. 50 коп. убытков и 34466 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Внешпромимпорт», г.Санкт-Петербург, возвратить из федерального бюджета 25 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2019 №182.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.