Решение от 25 января 2024 г. по делу № А57-16359/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16359/2023
25 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.В. Стожарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург,

к акционерному обществу центральному научно-производственному объединению «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании задолженности по договору в размере 260 531,55 руб., неустойки в размере 57 759,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 366 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, к акционерному обществу центральному научно-производственному объединению «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о взыскании задолженности по договору в размере 260 531,55 руб., неустойки в размере 57 759,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 366 руб.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с акционерного общества центрального научно-производственного объединения «Каскад» задолженность в размере 260 531,55 руб., неустойку в размере 51 897,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседание, не явились в судебное заседание.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФГУП «ГВСУ № 5» и АО ЦНПО «КАСКАД» был заключен договор № 47 купли-продажи от 10.03.2021г. (далее Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить его в течение 20 календарных дней с момента передачи товара (п.3.2. Договора).

ФГУП «ГВСУ № 5» (Продавец) передало, а АО ЦНПО «КАСКАД» (Покупатель) приняло товар на сумму 260 531, 55 руб., что подтверждается товарной накладной № 4 от 27.05.2021г., счетом-фактурой № 2036/511 от 27.05.2021г.

В силу п.3.2. Договора Покупатель должен был произвести оплату за товар, но до настоящего времени обязательства по оплате за принятый товар АО ЦНПО «КАСКАД» не исполнены, в результате чего образовалась задолженность перед Продавцом в размере 260 531, 55 руб.

В связи с реорганизацией ФГУП «ГВСУ № 4» в форме присоединения к нему ФГУП «ГВСУ № 5», все права и обязанности ФГУП «ГВСУ № 5» по Договору с 23.07.2021 г. перешли к ФГУП «ГВСУ № 4». 05.08.2022г. ФГУП «ГВСУ №» 4» было переименовано в ФГУП «ГУСС» (Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» «ФГУП «ГУСС»). ФГУП «ГУСС» (далее - Истец) является правопреемником ФГУП «ГВСУ № 5».

Истец обращался в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность: была направлена претензия исх. № 451-76 от 18.04.2023г. с требованием об исполнении обязательства по погашению задолженности. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Истцом не получен, обязательства по оплате полученных и принятых Ответчиком товаров не исполнены.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 260 531,55 руб. (двести шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один рубль 55 копеек).

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры является договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №5» (ФГУП «ГВСУ №5») (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Центральное научно-производственное объединение «Каскад» (ИНН <***> ОГРН <***>).

04.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного общества «Фирма «Альбатрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2021 производство по заявлению ФГУП «ГВСУ №5» прекращено ввиду утверждения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 в отношении Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член ААУ «СИРИУС» ФИО2 (адрес для корреспонденции: 141802, <...>, ФИО2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 (22.03.2023 дата оглашения резолютивной части) прекращено производство по делу № А40-199338/20-175- 233Б по заявлению Акционерного общества «Фирма «Альбатрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу №А40-199338/20 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 22.08.2023 возобновлено производство по делу № А40-199338/20- 175-233Б по заявлению Акционерного общества «Фирма «Альбатрос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании Акционерного общества «ЦНПО 2 «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

В отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член ААУ «СИРИУС» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 127220, г. Москва, а/я № 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-199338/20-175-233Б признано несостоятельным (банкротом) акционерное общество «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). В отношении Акционерного общества «ЦНПО «КАСКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден член ААУ «СИРИУС» ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 127220, г. Москва, а/я № 3).

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 5» и АО ЦНПО «КАСКАД» был заключен договор № 47 купли-продажи от 10.03.2021г., по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю Товар, а Покупатель обязался принять и оплатить его в течение 20 календарных дней с момента передачи товара (п.3.2. Договора).

ФГУП «ГВСУ № 5» (Продавец) передало, а АО ЦНПО «КАСКАД» (Покупатель) приняло товар на сумму 260 531, 55 руб., что подтверждается товарной накладной № 4 от 27.05.2021г., счетом-фактурой № 2036/511 от 27.05.2021г.

Таким образом, обязанность Покупателя по оплате товара возникла в силу п. 3.2. Договора с 17 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, с учетом того, что на момент возникновения у ответчика обязательства по оплате товара, в его отношении была возбуждена процедура банкротства по делу № А40-199338/20-175-233Б, требования истца, рассматриваемые в рамках настоящего дела признаются текущими, и признание ответчика несостоятельным (банкротом) решением суда от 20.12.2023 не изменяет правового статуса указанных требований.

На основании изложенного, поскольку задолженность ответчика подтверждена представленными в дело доказательствами, ответчиком по существу не опровергнута, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств ее оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2023 в размере 51 897,89 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд признал его верным. Контррасчет ответчиком также не представлен, ходатайств в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.10.2023 в размере 51 897,89 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 366 руб., что подтверждается платежным поручением № 14772 от 16.06.2023.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 руб., приходящиеся на сумму заявленных уточненных исковых требований. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества центрального научно-производственного объединения «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, задолженность в размере 260 531,55 руб., неустойку в размере 51 897,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 249 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 руб., оплаченную на основании платежного поручения №14772 от 16.06.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров