Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А27-12687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12687/2017
город Кемерово
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», с. Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 022 005,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610 516, 07 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.07.2017 № 62, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования», г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее – ООО «Завод по ремонту ГШО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», с. Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (далее – АО «ШТЮ») о взыскании задолженности по договору поставки № 02/12/2012 от 03.12.2012 в размере 3 022 005,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610 516,07 руб. за период по 08.08.2017, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 022 005,82 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 09.08.2017 и по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины (изложено с учетом принятого судом ходатайства об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.06.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.07.2017.

Определением от 06.07.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 08.08.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание 08.08.2017 не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований ООО «Завод по ремонту ГШО» ссылается на ненадлежащее исполнение АО «ШТЮ» обязательств по договору поставки № 02/12/2012 от 03.12.2012.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве по существу заявленных требований возражал, ссылаясь то, что ООО «Завод по ремонту ГШО» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «КузГРИ» (далее - ООО «КузГРИ») с ИНН <***>, в то время как договор поставки заключен с ЗАО «КузГРИ», правопреемником которого является ООО «КузГРИ» с ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 между ООО «КузГРИ» (поставщик) и АО «ШТЮ» (покупатель) был заключен договор поставки № 02/12/2012 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 25.12.2013 срок действия договора был продлен до 31.12.2015.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных (пункты 1.1, 1.2 договора).

В период действия договора ООО «КузГРИ» в адрес ответчика был поставлен товар по счетам-фактурам/товарным накладным от 30.01.2015 № 43, от 17.02.2015 № 74, от 27.02.2015 № 90, от 11.03.2015 № 119, от 16.03.2015 № 103, от 19.03.2015 № 123, от 23.03.2015 № 133, от 31.03.2015 № 159, от 02.04.2015 № 167, от 10.04ю2015 № 175, от 16.04.2015 № 187, от 27.04.2015 № 210, от 30.04.2015 № 225 на общую сумму 3 022 005, 82 руб. Товар покупателем принят, соответствующие товарные накладные были подписаны уполномоченными представителями покупателя без возражений.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата производится в течение 10 календарных дней со дня его передачи покупателю.

В установленный срок оплата ответчиком не произведена.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору поставки ООО «Завод по ремонту ГШО» - правопреемником ООО «КузГРИ» как организации, реорганизованной в форме присоединения к ООО «Завод по ремонту ГШО». в адрес АО «ШТЮ» была направлена претензия № 490 от 25.04.2017 об оплате сумм задолженности и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая согласно уведомлению о вручении получена последним 04.05.2017, однако оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Завод по ремонту ГШО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии № 490 от 25.04.2017, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 3 022 005,82 руб. подтверждается товарными накладными.

Представленные истцом товарные накладные и передаточные документы содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, сумму задолженности не оспорил.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, наличия между сторонами иных правоотношений, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 3 022 005,82 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Оценивая довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на то, что договор поставки продукции, по которому образовалась спорная задолженность, заключен между ответчиком и закрытым акционерным обществом «КузГРИ», правопреемником которого является ООО «КузГРИ» с ИНН <***>, в то время как ООО «Завод по ремонту ГШО» является ООО «КузГРИ» с ИНН <***>, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в суд материалов, в частности – выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.07.2017, ООО «Завод по ремонту ГШО», действительно, является правопреемником ООО «КузГРИ» (ИНН <***>), прекратившего свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 14.05.2015.

Вместе с тем, правопредшественником ООО «КузГРИ» (ИНН <***>) является именно ЗАО «КузГРИ» (ИНН <***>).

Таким образом, ИНН <***> принадлежит не ООО «КузГРИ», как утверждает ответчик, а ЗАО «КузГРИ».

Обратного ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, о невозможности представления соответствующих доказательств не независящим причинам не заявлено.

На основании изложенных обстоятельств ссылка АО «ШТЮ» на отсутствие доказательств того, что ООО «Завод по ремонту ГШО» является правопреемником поставщика, перед которым у АО «ШТЮ» имеется задолженность, судом не принимается как несостоятельная.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме, равной 610 516, 07 по состоянию на 08.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в действующей с 01.06.2015 редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.01.2017, часть 1 статьи 395 ГК РФ изложена в следующей редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения соответствующего закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ и Федерального закона № 315-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующими законами в соответствующий период.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 08.08.2017 составляет 610 516,07 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически не верным, поскольку за заявленный ко взысканию период сумма процентов составит 658 943,60 руб.

Вместе с тем, взыскание процентов в меньшей сумме является правом истца. Реализация ООО «Завод по ремонту ГШО» данного права не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика. Суд при рассмотрении спора в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Контррасчет процентов, а также возражения по произведенному истцом расчету процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.08.2017 в размере 610 516,07 руб. также подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства ответчиком, суд учитывает, что согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 022 005,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610 516,07 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга по договору поставки № 02/12/2012 от 03.12.2012, начиная с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 41 000 руб. (платежное поручение от 23.05.2017 № 688) судом относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 163 руб. за рассмотрение судом требований с учетом увеличения истцом их размера в отсутствие доплаты соответствующей разницы в федеральный бюджет подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», с. Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 03.12.2012 № 02/12/2012 в размере 3 022 005, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 610 516, 07 руб. по состоянию на 08.08.2017 с последующим начислением на сумму долга 3 022 005, 82 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, начиная с 09.08.2017 и по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Южное», с. Большая Талда, Прокопьевский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 163 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.