Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-37322/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-37322/24-65-499
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (115054, город Москва, Павелецкая площадь, 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2005, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 112 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Российские железные дороги обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Центральная пригородная пассажирская компания о взыскании убытков в сумме 112 500 руб.

Определением суда от 29 февраля 2024 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российский железные дороги» (далее ОАО «РЖД», Арендодатель) и АО «Центральная ИНК» (далее - Арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 30 июня 2014 г. № ЦРИ704/А/4423/14/003183 о передаче объектов пригородного пассажирского комплекса во временное пользование (далее -Договор).

В качестве приложения №3 к Договору был указан перечень объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», находящихся на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств (акт приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», находящихся на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств, передаваемых в аренду ОАО «Центральная ГШК» (с 01.08.2014 г.)).

В соответствии с пунктами 5.3.4, 5.3.4.1, 5.3.12 Договора Арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов, включая уборку и вывоз твердых бытовых отходов, а также содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий, обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

Помимо прочего регламентом взаимодействия Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» и АО «Центральная ГШК» в рамках договора аренды определена обязанность Арендатора по производству работ по текущему ремонту и содержанию переданных объектов, входящих в состав пассажирских обустройств, также определена обязанность Арендатора выполнять работы по уборке объектов пригородной инфраструктуры в соответствии с требованиями законодательных актов субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены объекты пассажирских обустройств, требованиями действующих государственных стандартов, нормативных, методических документов и распорядительных документов ОАО «РЖД».

Так в соответствии с пунктом 2.1 Регламента взаимодействия Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» и АО «Центральная ГШК» в рамках договора аренды арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных объектов, входящих в состав пассажирских обустройств.

Также, согласно пункту 5.3 Регламента, Арендатор осуществляет планово-регулярный вывоз и транспортировку твердых бытовых отходов с территории объектов с целью их дальнейшего размещения на специализированном полигоне. В случае нарушения Арендатором требований экологического законодательства по обращению с отходами IV-V классов опасности в соответствии с действующими лицензиями и требованиями Арендатор компенсирует Арендодателю штрафы, обусловленные указанными нарушениями и оплаченные Арендодателем по требованию органов исполнительной власти.

В пункте 7.2 Регламента указано, что в случае вынесения уполномоченными органами государственной власти, органами, организациями, осуществляющими государственный контроль и надзор, постановлений, предписаний, судебный актов в отношении Арендодателя, содержащих требования неимущественного или имущественного характера,

Арендатор обязан исполнить в полном объеме указанное требование либо, с согласия Арендодателя, возместить Арендодателю в полном объеме причиненный материальный ущерб, при условии выполнения п. 7.1. Регламента.

В силу пункта 7.1 Регламента, в случае поступления в адрес Арендодателя уведомлений (определений) от уполномоченных органов государственной власти, органов государственного контроля и надзора о принятии участия уполномоченного представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении или для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Арендодателя, Арендодатель направляет копию указанного уведомления (определения) в адрес Арендатора. Уведомление считается надлежащим образом направленным в случаях: если уведомление направлено заказной почтой по местонахождению Арендатора; вручено под роспись начальнику соответствующего производственного участка Арендатора или иному уполномоченному лицу; направлено на электронный адрес e-mail, указанный на официальной сайте Арендатора.

Пунктом 42 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. N 250 установлено, что порядок организации и выполнения работ, связанных с эксплуатацией всех элементов железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционных зданий, сооружений (за исключением искусственных сооружений) и устройств инфраструктуры общего и необщего пользования, устанавливается локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (владельца железнодорожных путей необщего пользования).

Пунктом 1.3. Регламента взаимодействия установлено, что нормативным документом обязательным для исполнения Регламента взаимодействия является Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.02.2013 г. №МОСК-98/о «О зонах ответственности», которое утратило силу при утверждении нового Распоряжения от 21.04.2020 г. №МОСК-511/р «О зонах ответственности» (п. 3 Распоряжения об утверждении Порядка разграничения и содержания подведомственных территорий и объектов инфраструктуры, расположенных в границах Московской железной дороги, в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства).

В соответствии с пунктом 1 Регламента от 03.11.2020 г. № MOCK-1418/р «О внесении изменений в распоряжение Московской железной дороги от 21 апреля 2020 г. № МОСК-511/р» «Московская дирекция пассажирских обустройств ответственна за содержание пассажирских обустройств и территории, прилегающей к пассажирским платформам: береговая платформа - на всю длину с полевой стороны и со стороны торцов (лестничных маршей) на глубину 2,0 м от платформы, со стороны железнодорожных путей на расстоянии от наружной грани головки крайнего рельса до платформы; островная платформа - на всю длину платформы со стороны железнодорожных путей на расстоянии от наружной грани головки крайнего рельса до платформы с каждой стороны и 2,0 м от торцов (лестничных маршей).

Следовательно, исходя из толкования условий договора и регламента, обеспечение содержания инфраструктуры станций Москва-3, Маленковская, Лосиноостровская, Лось, Красный Балтиец, Сортировочная, Авиамоторная (Новая) в надлежащем состоянии и ее эксплуатации возлагается на АО «Центральная ППК».

Между тем, межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области и Объединением административно-технических инспекций города Москвы вынесено 2 постановления по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, п.п. 4.5.18, 10,1, 10.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 и ст. 8.10 КоАП г. Москвы, введенного в действие Законом г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» о назначении административного наказания в виде штрафов.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны АО «Центральная ППК», а именно содержание и эксплуатация объектов в виде уборки и вывоза твердых бытовых отходов, ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности на основании постановлений № 08-35/102 от 14.04.2023 г. (станция Москва-3 п.п. в строке акта приема передачи 1461; станция Маленковская п.п. в строке акта приема передачи 1449, 1458; станция Лосиноостровская п.п. в строке акта приема передачи 1467; Лось п.п. в строке акта приема передачи 1223, 1459, 1588; Красный Балтиеец п.п. в строке акта приема передачи 1010, 1011) и № 23-62-Б03-00020/01 от 07.07.2023 г. (платформа «Сортировочная» п.п. в строке акта приема передачи 261, 262; платформа «Авиамоторная» («Новая») п.п. в строке акта приема передачи 256, 257).

В редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 17 от 07.07.2023 г. к Договору было изложено Приложение N 3 «Перечень объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», находящихся на балансе Московской дирекции пассажирских обустройств».

ОАО «РЖД» обжаловало вышеуказанное постановление № 08-35/102 от 14.04.2023 г.. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 г. по делу А40-95844/23 постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а заявление ОАО «РЖД» об оспаривании постановления без удовлетворения.

Согласно пункту 6.1 Договора предусмотрена обязанность Арендатора по возмещению сумм административных штрафов, налагаемых органами государственного контроля (надзора) на ОАО «РЖД» в случаях, если природа указанных штрафов связана с исполнением Договора.

ОАО «РЖД» оплатило административные штрафы по каждому из вышеуказанных постановлений, в связи, с чем понесло убытки в размере 112 500 руб.

Факт оплаты административных штрафов подтверждается платежными поручениями №981444 от 08.08.2023 г. и №981484 от 08.08.2023 г.

В силу п. 8 Договора, Арендатор обязан компенсировать убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения Арендатором принятых на себя обязательств по Договору.

Согласно пункту 8.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 6.4 Договора Арендодатель обязан уведомить Арендатора в разумный срок с даты, когда ему стало известно о возбуждении в отношении Арендодателя дела об административном правонарушении.

Во исполнение п. 6.4. Договора ОАО «РЖД» направило уведомления о привлечении к административной ответственности в адрес АО «Центральная ГШК» №ИСХ-13050/МДПО от 31.07.2023 г. и №ИСХ-13431/МДПО от 03.08.2023 г. Ответа АО «Центральная ГШК» на вышеуказанные уведомления не поступало.

Для соблюдения досудебного порядка ОАО «РЖД» в АО «Центральную ППК» была направлена претензия о возмещении причиненных убытков №ИСХ-20237/МДПО от 09.11.2023 г. на сумму 112 500 руб.

Ответом №ИСХ-5789/ЦГШК от 21.11.2023 г. АО «Центральная ППК» сообщило, что не находит оснований для удовлетворения претензионных требований, в связи с чем ОАО «РЖД» вынуждено было обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Центральная пригородная пассажирская компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" убытки в сумме 112 500 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 375 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев