Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А11-7445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7445/2024
12 марта 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения изготовлена 26.02.2025.

В полном объеме решение изготовлено 12.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие нетканых материалов" (601441, <...>,                                    ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 215 300 руб. 57 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"       (далее – ООО "Энергосбыт Волга"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие нетканых материалов" (далее – ООО "ПНМ"), о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте – апреле           2024 года по договору от 01.11.2023 № 33500001000357, в сумме                                            6 215 300 руб. 57 коп.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в ходатайстве              от 03.09.2024 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о взыскании задолженности в общей сумме 2 000 000 руб. в связи с ее оплатой ответчиком, просил взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, потребленную в марте – апреле 2024 года по договору от 01.11.2023 № 33500001000357, в сумме                    4 215 300 руб. 57 коп

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Дело рассматривается по существу о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте – апреле 2024 года по договору от 01.11.2023 № 33500001000357, в сумме 4 215 300 руб. 57 коп

Истец в ходатайстве от 11.02.2025 поддержал исковые требования с учетом уточнений от 03.09.2024, просил суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик в возражениях (вх. от 01.10.2024) иск не признал, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2025 был объявлен перерыв до 26.02.2025 до 16 час. 05 мин.

После объявленного перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения                    № 33500001000357 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Расчетным периодом по настоящему договору является один месяц (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан оплатить электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора);

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора);

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2024 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры                        от 31.03.2024 № 335051108274, от 30.04.2024 № 335051110860 на общую сумму 34 181 097 руб. 46 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.04.2024                        № 1361509, от 21.05.2024 № 1398304 с требованием об оплате задолженности.

По сведениям истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед ООО "ЭСВ" за электрическую энергию, потребленную по договору в            марте-апреле 2024 года, составила 4 215 300 руб. 57 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ООО "ПНМ" электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор энергоснабжения от 01.11.2023             № № 33500001000357, счета-фактуры от 31.03.2024 № 335051108274, от 30.04.2024 № 335051110860, рапорты отпуска электроэнергии за спорный период) и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что  21.06.2024 ООО "ПНМ" направило в адрес ООО "Вычислительный центр", являющегося  потребителем электроэнергии по договору субаренды № 12/11/2023 от 01.11.2023, письмо с просьбой оплатить задолженность ООО "ПНМ" перед            ООО "Энергосбыт Волга" за март-апрель 2024 в размере 4 994 353 руб. 25.07.2024 ООО "Вычислительный центр" заключит договор уступки права требования            № 0724/14 с ООО "Энергосбыт Волга" напрямую.

По акту сверки расчетов между ООО "ПНМ" и ООО "Энергосбыт Волга" за период с 01.04.2024 по 30.06.2024, подписанный сторонами, отражены следующие платежные поручения ООО "Вычислительный центр": № 103 от 24.06.2024 на             1 000 000 руб., № 106 от 25.06.2024 на 1 000 000 руб., № 113 от 27.06.2024 на          1 994 353 руб., № 116 от 27.06.2024 на 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "ПНМ" по заключенному договору энергоснабжения от 01.11.2024 № 33500001000357 по точке объекту Промплощадка, расположенной по адресу: <...>, точка подключения ПС Вязники, ф. 606, ф. 611 на объем потребленной электрической энергии (мощности) ежемесячно выставляются платежные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ и заключенным договором.

Оплата задолженности за электрическую энергию (мощность) от ответчика в адрес ООО "Энергосбыт Волга"  поступала с нарушение сроков, предусмотренных пунктов 4.4 договора.

Между ООО "Энергосбыт Волга" и ООО "Вычислительный центр" был заключен договор об уступке права требования (цессии):

-     от 25.04.2024 № 0424/30 на задолженность по счету-фактуре от 31.03.2024  № 335051108274 за поставленную потребителю электрическую энергию (мощность) по договору в период с 01 марта по 31 марта 2024 года в размере в размере 11 248 608,11 руб.;

-     от 29.05.2024 № 0524/16 на задолженность по счету-фактуре от 30.04.2024  № 335051110860 за поставленную потребителю электрическую энергию (мощность) по договору в период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года в размере     13 865 086,96 руб.

Кроме того, ООО "ПНМ" производилась оплата в счет погашения задолженности за март 2024 года в соответствии с назначением платежа платежными поручениями: № 505 от 24.04.2024, № 779 от 24.04.2024, № 839 от 03.05.2024, № 546 от 07.05.2024,  № 648 от 04.06.2024,  № 1099 от 24.06.2024,                № 880 от 02.07.2024 на общую сумму 4 852 101,82 руб.

По сведениям истца, письмо ООО "ПНМ" от 21.06.2024 № 21/20/06 в представленной в суд редакции (с вставленной фразой "за март-апрель 2024") в адрес ООО "Энергосбыт Волга" не направлялось. Указанные денежные средства в сумме 4 994 353 руб. были зачтены за период июнь 2024 года согласно письму ООО "Вычислительный центр" от 28.06.2024 № б/н.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком,     в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО "Энергосбыт Волга" о взыскании с ООО "ПНМ" задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте – апреле         2024 года по договору от 01.11.2023 № 33500001000357, в сумме                                 4 215 300 руб. 57 коп., предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что основной долг в сумме 2 000 000 руб. был погашен ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (платежное поручение от 02.07.2024 № 880).

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 54 077 руб. относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 18.06.2024 № 13353.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие нетканых материалов" (601441, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в марте – апреле 2024 года по договору     от 01.11.2023 № 33500001000357, в сумме 4 215 300 руб. 57 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 54 077 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи                 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.   В части взыскания задолженности в сумме 2 000 000 руб. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов