Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А21-8202/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-8202/2022
г. Калининград
12

октября

2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022г.



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МКУП «Полесское ЖЭУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации МО «Полесский МО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании с Муниципального казенного унитарного предприятия «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» основного долга за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 года в размере 161 671,91 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.05.2022 по 19.05.2022 в размере 51,20 руб.,

- при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного унитарного предприятия «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании с Муниципального образования Полесский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Полесский городской округ» за счет средств казны Муниципального образования «Полесский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МКУП «Полесское ЖЭУ» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» основного долга, пени,


при участии: согласно протоколу,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Полесское ЖЭУ» (далее – Предприятие), Администрации муниципального образования «Полесский городской округ» (далее – Администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 года в размере 161 671,91 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.05.2022 по 19.05.2022 в размере 51,20 руб., судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск суду не представил, возражений не заявил.

Информация о месте и времени проведения заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ и п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010г. N12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил требования просил взыскать сумму основного долга в размере 122 058,60 руб., пени, рассчитанные с 19.05.2022 по 10.10.2022, в размере 7 319,37 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03.07.2018 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения №780/12.

Согласно ведомости электропотребления в апреле 2021 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 122 058,60 руб.

Поскольку предприятие не оплатило электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность, 25.05.2022 истец направил в его адрес претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности предприятием не представлены.

Требования истца в части основного долга, неустойки по состоянию на 10.10.2022, в размере 7 319,37 руб. подлежат удовлетворению в части взыскания с первого ответчика на основании положений статей 309, 310, 330, 544 ГК РФ, положений Федерального закона «Об электроэнергетике».

Администрация является собственником имущества предприятия.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» одним из видов унитарных предприятий, которые создаются и действуют в Российской Федерации, являются унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 161 Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В п. 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При изложенных обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 881,31 руб. подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с ч. 1, 5 ст.49 АПК РФ, судом было принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения от 03.07.2018 № 780/12 в размере 122 058,6 руб. за апрель 2022 года, пени в размере 7 319,37 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 881,31 руб.

При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного унитарному предприятия «Полесское жилищно-эксплуатационное управление» взыскать с муниципального образования «Полесский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Полесский городской округ» за счёт средств казны муниципального образования «Полесский городской округ» в порядке субсидиарной ответственности в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения от 03.07.2018 № 780/12 в размере 122 058,6 руб. за апрель 2022 года, пени в размере 7 319,37 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 881,31 руб.

Вернуть акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 970,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяГурьева И. Л.