Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А50-24075/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24075/2017
31 октября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи В.В. Удовихиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального Унитарного Предприятия "Ключи" Кизеловского городского поселения (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 618350 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНАЯ Эксплуатационная Компания" (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 618350 <...>)

о взыскании задолженности в размере 16 480 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, Муниципальное Унитарное Предприятие "Ключи" Кизеловского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНАЯ Эксплуатационная Компания" о взыскании 16 480 руб. 00 коп задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление Муниципальное Унитарное Предприятие "Ключи" Кизеловского городского поселения принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 по делу назначено предварительное судебное заседание на 24.10.2017 12 час. 00 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил доказательство направления в адрес ответчика актов выполненных работ.

Стороны извещены о проведении предварительного судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Суд в порядке, установленном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, окончил подготовку по делу, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без представления ответчиком отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что Истцом Ответчику были оказаны услуги по выдаче справок и регистрации граждан в период с апреля 2015 по октябрь 2015.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи выполненных работ, а также выставленными в адрес ответчика счетами на оплату

Стоимость оказанных услуг составила 16 480 руб. 00 коп., согласно следующему расчету:

№ п/п

№ документа, дата

сумма оказанных услуг, руб.

1.

Продажа (87 от 01.04.2015)

1 620,00

2.

Продажа (117 от 30.04.2015)

1 620,00

3.

Продажа (162 от 30.06.2015)

3 240,00

4.

Продажа (183 от 31.07.2015)

1 620,00

5.

Продажа (202 от 31.08.2015)

3 380,00

6.

Продажа (218 от 30.09.2015)

2 500,00

7.

Продажа (255 от 30.10.2015)

2 500,00

ИТОГО

16480,00

Ответчиком оказанные услуги не оплачены в полном объеме.

В этой связи в соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ на Заказчика возлагается обязанность по оплате оказанных услуг в оставшейся части.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом, составляет 16 480 руб. 00 коп.

30.01.2017 в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием оплаты задолженности. Однако ответа на претензию не поступало.

Отсутствие заключенного договора при фактическом выполнении и приемке работ не влияет на обязанность по их оплате. Претензии по качеству выполненных и принятых работ в установленном порядке Ответчиком не выдвигались, доказательств этому Ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, арбитражным судом определением от 25.09.2017 предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, представить контррасчет.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком предложение арбитражного суда по представлению отзыва не исполнено, требования части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдены, доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности, неустойки не представлен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНАЯ Эксплуатационная Компания" (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 618350 <...>) в пользу Муниципального Унитарного Предприятия "Ключи" Кизеловского городского поселения (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 618350 <...>):

- задолженность 16 4800 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНАЯ Эксплуатационная Компания" (ОГРН <***>/ ИНН <***>, 618350 <...>) в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.В. Удовихина