Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А56-29506/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29506/2024
14 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.

рассмотрев 29.08.2024 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАВОРИТ" (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Газовая ул., д. 10 литера б, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ-СТРОЙ" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>. А вход 186Н пом. № 27 оф. № 4069, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2024, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАВОРИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСТ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 4 499 981, 51 руб. долга и 449 995, 15 руб. неустойки по договору субподряда №К2-М/ПГ-2017 от 30.06.2017.

Определением суда от 29.03.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил заявление о фальсификации доказательств.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, своих представителей не направил, возражения и отзыв на исковое заявление не представил Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фаворит» и истцом ООО «СК Фаворит» заключено соглашение уступки права требования (цессия) №1 от «27» сентября 2023 года, в соответствии с которым ООО «Фаворит» уступило ООО «СК Фаворит» право требования к ответчику ООО «ПСТ-Строй» по договору субподряда №К2-М/ПГ-2017 от 30.06.2017. (далее – договор субподряда), заключенного между ответчиком - ООО «ПСТ-Строй» (Подрядчик) и ООО «Фаворит» (Субподрядчик) в сумме 4 499 981, 51 руб.

Согласно п. 1.1 договора субподряда Подрядчик поручает, а Субподрядчик, принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций корпуса 2 на объекте строительства «Многоквартирный дом (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительного пункта, трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: <...>, литера Р, участок 57 (далее – Объект), а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора определена расчетом стоимости (Приложение №2) и составляет сумму в размере 193 594 761 руб. (в том числе НДС 18% - 29 531 404, 22 руб.).

Согласно п. 5.1.1. договора субподряда промежуточные расчеты производятся ежемесячно, исходя из объёмов работ, выполненных Субподрядчиком по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку у Субподрядчика Подрядчиком работ за оплачиваемый месяц в следующем порядке:

- 50% от стоимости работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3 подрядчик оплачивает не позднее 15ти рабочих дней с даты подписания Подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- 40% от стоимости работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3 подрядчик оплачивает не позднее 3-х месяцев с даты подписания Подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления Субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- оставшиеся 10% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3 («сумма резервирования»), оплачивает в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2 Договора.

В соответствии с п. 5.1.2 договора субподряда, окончательный расчет по Договору (включая выплату сумм резервирования), производится Подрядчиком по истечении 15-ти рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору, предусмотренного п. 6.3.5 Договора, т.е. после проведения сдачи приемки Объекта (п. 6.3.5).

Указанная задолженность в размере 4 499 981, 51 руб. подтверждается следующими документами, представленными истцом в оригиналах:

- Договор субподряда №К2-М/ПГ-2017 от 30.06.2017 и приложения к нему, включая дополнительное соглашение №1 от 30.03.2018;

- Акт №6 о приемке выполненных работ от 31.12.2017 (форма КС-2) на сумму 27 106 143 руб.;

- Акт №5 о приемке выполненных работ от 30.11.2017. (форма КС-2) на сумму 27 325 322, 80 руб.;

- Акт №4 о приемке выполненных работ от 31.10.2017. (форма КС-2) на сумму 25 526 400 руб.;

- Акт №3 о приемке выполненных работ от 30.09.2017 (форма КС-2) на сумму 33 531 120 руб.;

- Акт №2 о приемке выполненных работ от 31.08.2017 (форма КС-2) на сумму 25 422 250 руб.;

- Акт №1 о приемке выполненных работ от 31.07.2017 (форма КС-2) на сумму 13 720 078 руб.;

- Акт №1 о приемке выполненных работ от 30.04.2018 (форма КС-2) на сумму 5 600 000 руб.;

- Справка №6 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017 (форма КС-3) на сумму 27 106 143 руб.;

- Справка №5 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2017 (форма КС-3) на сумму 27 325 322, 80 руб.;

- Справка №4 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 (форма КС-3) на сумму 25 526 400 руб.;

- Справка №3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 (форма КС-3) на сумму 33 531 120 руб.;

- Справка №2 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2017 (форма КС-3) на сумму 25 422 250 руб.;

- Справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2017 (форма КС-3) на сумму 13 720 070 руб.;

- Справка №1 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2018. (форма КС-3) на сумму 5 600 000 руб.;

- Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ПСТ-Строй» (Подрядчик) и ООО «Фаворит» (Субподрядчик) за период с 01.07.2017. по 31.12.2021.

- Акт приемки-сдачи результата выполненных работ по договору субподряда №К2-М/ПГ-2017 от 30.06.2017 и дополнительному соглашению №1 от 30.03.2018 на выполнение СМР от 30.11.2019 (Приложение №6 договора субподряда) на сумму 158 213 313, 80 руб.

Указанная задолженность в размере 4 499 981, 51 руб. была признана ответчиком, путем подписания Акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2021 за период с 01.07.2017 по 31.12.2021.

Субподрядчик свои обязательства выполнил в полном объеме. Со стороны ответчика претензии отсутствуют, акты выполненных работ подписаны без замечаний.

26 сентября 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. По сегодняшний день ответчиком имеющаяся задолженность не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.1.1. договора субподряда, за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны Субподрядчика, Субподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно расчету, выполненному в соответствии с пунктом 12.1.1 договора, размер неустойки за период с 01.01.2022 по 21.03.2024 составил 449 998, 15 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, у ООО «ПСТ-Строй» отсутствуют правовые основания для невыполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем сумма долга в размере 4 499 981, 51 руб. и начисленные проценты подлежат выплате.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (пункт 2 статьи 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Изучив и оценив доводы ходатайства, возражения истца в отношении данного заявления, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не даны пояснения и обоснования, по каким причинам у него имеются сомнения в подлинности документов.

Представленные истцом КС-2, КС-3, акт сверки, а также договор субподряда подписаны генеральным директором ответчика, на них проставлен оттиск печати ООО "ПСТ-Строй", при этом доказательств утраты или иного выбытия печати из владения ответчика не представлено.

Заявление ответчика о фальсификации подлежит критической оценке, поскольку в сомнения поставлены все представленные истцом документы: КС-2, КС-3, договор субподряда и акт сверки, при этом ответчик не объясняет, по каким основаниям производил оплату истцу вплоть до 17.12.2021, каких-либо доказательств не представил.

Истец в обоснование фактов выполнения работ по договору субподряда и наличия задолженности в спорной сумме представил в материалы дела оригиналы договора субподряда, акта сверки, КС-2, КС-3, подписанные и скрепленные печатью ответчика, платежные поручения со ссылкой на договор субподряда, подтверждающие последующую частичную оплату по спорному договору субподряда.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд с учетом последующего одобрения сделок (частичная оплата выполненных работ) установил, что истец доказал факт выполнения работ в заявленном объеме и заключение договора субподряда.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Суд отклоняет данное заявление, поскольку если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Поскольку акт сверки расчетов был подписан со стороны ответчика уполномоченным лицом, указанный акт сверки следует считать надлежащим доказательством признания части долга согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой к действиям, свидетельствующим о признании долга, относятся, в том числе, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Кроме того, частично уплатив задолженность 17.12.2021 по договору субподряда и подписав указанный акт сверки взаиморасчетов, ответчик прервал течение срока исковой давности, поскольку признал задолженность.

Поскольку последним платежом ответчика по погашению задолженности является платеж от 17.12.2021 (основание платежа: «оплата по договору №К-2М/ПГ-2017 от 30.06.2017 за выполненные СМР»), а акт сверки подписан по состоянию на 31.12.2021, то в связи с перерывом течения срока исковой давности новый срок по исковым требованиям, в отношении которых ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, начал течение с 01.01.2022 в соответствии с абз. 2 ст. 203 ГК РФ.

Таким образом, на дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, срок исковой давности не был пропущен.

Статьей 203 ГК РФ определены правила перерыва течения срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Течение сроков исковой давности, 31.12.2021 совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, в качестве каковых является частичная оплата задолженности и подписание акта сверки.

Пунктом 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа). Таким образом, в Постановлении N 15/18 перечислен примерный перечень действий, которые могут свидетельствовать о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение исковых требований ----------------------------------------

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСТ-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФАВОРИТ» (ИНН <***>) 4 499 981 руб. 51 коп. долга, 449 995 руб. 15 коп. неустойки и 47 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.