Решение от 13 января 2022 г. по делу № А53-37716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«13» января 2022Дело № А53-37716/21


Резолютивная часть решения принята «28» декабря 2021

Мотивированное решение изготовлено «13» января 2022


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 60 938,51 руб. задолженности , 9 380,97 руб. пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 60 938,51 руб. задолженности по плате за жилое помещение – квартира № 66, расположенная в МКД по адресу: <...> за период с 01.01.2019 по 30.09.2021; 9 380,97 руб. пени.

Определением суда от 09.11.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что собственником квартиры № 66 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее - квартира) является ОАО «РЖД» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2009 серия 23-АЖ № 102405.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Квартира принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности и включена в специализированный жилищный фонд ОАО «РЖД» (далее - ЖФК) и сдается в наем работникам ОАО «РЖД», согласно нормам ГК РФ, Правил формирования специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», предоставления его жилых помещений и пользования ими, а также возмещения части расходов по найму жилых помещений у сторонних собственников, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.07.2020 № 1555/р «Об утверждении Концепции жилищной политики ОАО «РЖД» и некоторых документов, необходимых для ее реализации», которые действуют с 01.09.2020 (далее - Правила) и ранее действующих Правил предоставления и пользования помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 № 780р.

С 25.12.2015 в квартире № 66 проживает ФИО1 с семьей (жена - ФИО2, дочери - ФИО3, ФИО4). Наниматель и члены его семьи зарегистрированы по иному адресу.

Квартира передана нанимателю по акту приема-передачи от 25.12.2015 и с ним ежегодно заключались договоры найма жилого помещения, в том числе:

от 18.10.2017 № 270/НГЧ-7 на период с 25.10.2017 по 24.09.2018;

от 13.03.2019 № 18/НГЧ-7 на период с 25.09.2018 по 24.08.2019;

от 11.10.2019 № 356/НГЧ-7 на период с 25.08.2019 по 24.07.2020;

от 19.08.2020 № 319/НГЧ-7 на период с 27.03.2020 по 26.02.2021.

Согласно п. 2.2.3 договоров найма жилого помещения, наниматель в 10-дневный срок с даты подписания настоящего Договора, обязан заключить с поставщиком жилищно-коммунальных услуг договоры о поставке нанимателю жилищно-коммунальных услуг, необходимых для жизнеобеспечения нанимателя и члена его семьи, а также для поддержания жилого дома, в котором находится занимаемое Нанимателем жилое помещение, в надлежащем техническом и санитарном состоянии, и осуществлять их своевременную оплату по этим договорам.

Этот же пункт договоров определил, что Наниматель самостоятельно несет ответственность перед организациями, предоставляющими коммунальные услуги, за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Пункт 2.2.6 договоров возложил на Нанимателя обязанность осуществлять плату за капитальный ремонт общего имущества в жилом доме в размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу условий п. 2.2.13 договоров, при расторжении договора в связи с прекращением трудовых отношений между Наймодателем и Нанимателем, на последнего возложен ряд обязанностей и в частности: в течение 1 (одного) месяца освободить и сдать по акту приема-передачи Наймодателю в исправном состоянии жилое помещение; оплатить имеющиеся задолженности по договору на дату передачи жилого помещения Наймодателю по акту приема-передачи.

Кроме того, при подписании договоров стороны согласились, что все вопросы, не предусмотренные настоящим договором, регулируются законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО «РЖД», в частности Правилами предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО «РЖД» (п. 5.7).

Согласно приказу от 20.02.2021 № 14/лс, ФИО1 прекратил трудовые отношения с ОАО «РЖД» с 01.03.2021.

ОАО «РЖД» проводилась соответствующая работа с ФИО1 по вопросу оплаты задолженности (письменные обращения от 01.10.2019 № 1159/СК НГЧ-7, от 02,11.2020 № 2716, от 26.01.2021 № 100/СК НГЧ-7, от 12.11.2021 № 2339, личные встречи), однако, до настоящего времени долг не погашен, квартира не сдана в установленном порядке.

Счета от ресурсоснабжающих организаций выставлялись непосредственно ФИО1

Указанная истцом сумма задолженности образовалась за период проживания ФИО1 в квартире, ввиду чего ответчик считает, что ответственность по своевременному внесению платежей несет Наниматель жилого помещения - ФИО1 с момента предоставления ему жилого помещения (заключения договора) и до момента передачи такого помещению по акту приема-передачи ОАО «РЖД».

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.12.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 29.12.2021.

30.12.2021 от ответчика – ОАО «РЖД» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «УК ЭЛЬБРУС» (наименование до 05.02.2019 - ООО «Капитал-Сервис») на основании Протокола от 26.11.2015 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...> (далее - МКД), Договора управления от 21.03.2016 № Н1-108А, Решения Госжилинспекции Краснодарского края от 25.10.2016 № 750, осуществляло управление указанным МКД в период с 01.11.2016 по 30.09.2018.

Решением Госжилинспекции от 20.09.2018 № 2118 с 01.10.2018 указанный МКД исключен из управления ООО «УК ЭЛЬБРУС» в связи с расторжением договора управления по инициативе Управляющей компании.

В период с 01.10.2018 по 28.02.2019 ООО «УК ЭЛЬБРУС» управляло указанным МКД на основании ст. 200 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) (временное управление до избрания собственниками помещений иного способа управления МКД или иной управляющей организации). В указанный период применялся тариф на управление, ранее установленный Договором управления МКД от 21.03.2016 № Н1-108А.

С 01.03.2019 по настоящее время, на основании Протокола от 29.10.2018 № 2 общего собрания собственников МКД, Договора управления МКД от 03.12.2018 № М108А-У, Решения Госжилинспекции Краснодарского края от 22.02.2019 № 462, ООО «УК ЭЛЬБРУС» управляет вышеуказанным МКД.

В качестве управляющей организацией, Общество исполняет свои обязательства по управлению МКД, по содержанию общего имущества МКД, исполняет заключенные договоры поставки коммунальных ресурсов на содержание общего имущества, а также иные договоры с поставщиками и подрядчиками, оказывает собственникам жилищные услуги, ввиду чего вправе требовать оплату за свои услуги от собственников помещений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2021/423948401 от 14.10.2021, собственником жилого помещения – квартира № 66, площадью 67,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский кр., <...>, является ОАО «РЖД», о чем в ЕГРН сделана запись № 23-23-21/220/2009-063 от 28.12.2009.

Как указывает истец, за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 60 938,51 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение в размере 60 938,51 руб., пени в размере 9 380,97 руб.

Определением суда от 20.10.2021 по делу № А53-36257/21 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку требования не являются бесспорными, имеется спор о праве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; в отзыве на исковое заявление указал, что ответственность по своевременному внесению платежей несет наниматель жилого помещения.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.


Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что спорная квартира принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности и включена в специализированный жилищный фонд ОАО «РЖД» (далее - ЖФК) и сдается в наем работникам ОАО «РЖД», согласно нормам ГК РФ, Правил формирования специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», предоставления его жилых помещений и пользования ими, а также возмещения части расходов по найму жилых помещений у сторонних собственников, утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.07.2020 № 1555/р «Об утверждении Концепции жилищной политики ОАО «РЖД» и некоторых документов, необходимых для ее реализации», которые действуют с 01.09.2020 (далее - Правила) и ранее действующих Правил предоставления и пользования помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 № 780р.

Согласно Правилам, право проживать в жилых помещениях ЖФК на период работы в ОАО «РЖД» предоставляется работникам основных профессий и должностей, обеспечивающим соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов ОАО «РЖД», которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД».

Жилое помещение ЖФК предоставляется работнику ОАО «РЖД» на период его работы в занимаемой должности.

Пункт 11 раздела IV (Предоставления жилых помещений ЖФК) Правил установил, что порядок и условия найма жилого помещения ЖФК определяются в договоре найма жилого помещения, который заключается между работником ОАО «РЖД» и имеющим доверенность на заключение указанного договора руководителем соответствующего филиала или другого структурного подразделения ОАО «РЖД», на балансе которого находится данное жилое помещение ЖФК.

Ранее действующие правила (пункты 19, 23, 24) содержали, более расширенные, схожие условия.

Согласно п. 19 ранее действовавших Правил, порядок пользования работниками жилыми помещениями ЖФК определяется в договоре найма жилого помещения ЖФК в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами.

Согласно п. 23 ранее действующих Правил, работник ОАО «РЖД», в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором найма жилого помещения ЖФК:

использует предоставленное жилое помещение ЖФК только для проживания;

соблюдает правила пользования и содержания жилого помещения ЖФК;

производит за свой счет текущий ремонт занимаемого жилого помещения ЖФК, а при освобождении жилого помещения ЖФК в установленном порядке сдает его в надлежащем состоянии по акту передачи жилого помещения;

вносит своевременно плату за пользование жилым помещением, коммунальные и другие услуги в порядке и сроки, предусмотренные в договоре найма жилого помещения ЖФК;

выполняет другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором найма жилого помещения.

Согласно п. 24 ранее действовавших Правил, работник несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения ЖФК, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по своевременному внесению платежей несут наниматели жилого помещения.

Исследовав доводы ответчика, суд отклоняет их, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственнику наряду с принадлежащим ему помещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, включающее общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 289, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник и члены его семьи обязаны своевременно и полностью, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу абзаца третьего статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требовать от арендатора исполнения этого обязательства, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено возложение обязанности оплачивать коммунальные услуги на нанимателей помещений в отсутствие заключенных с управляющей организацией договоров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, доказательств обращения к нанимателю (ФИО1) с требованиями о необходимости исполнения вышеуказанной обязанности и заключения с управляющей организацией соответствующих договоров, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии заключенных нанимателем с ООО «УК «Эльбрус» договоров и наличия зарегистрированного в спорный период за ОАО «РЖД» права собственности на жилое помещение, именно последнее обязано компенсировать ООО «УК «Эльбрус», не поступившие от граждан суммы в счет оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного, поскольку наниматель помещения договор с управляющей организацией не заключил, суд приходит к выводу о взыскании спорной задолженности с собственника помещений.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 9 380,97 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы за жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 9 380,97 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 812 руб.: по платежному поручению № 215 от 28.10.2021 на сумму 1 406 руб., по платежному поручению № 210 от 14.10.2021 на сумму 1 406 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эльбрус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 60 938,51 руб.- задолженности по содержанию общего имущества МКД по адресу: <...> (квартира №66) за период с 01.01.2019 по 30.09.2021; 9 380,97 руб.- пени; 2 812 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяТер-Акопян О. С.