Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А60-3509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3509/2022
20 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., рассмотрел дело № А60-3509/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (ответчик, ООО «Торгсервис 66») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.02.2019 № 1 в размере 116 897 руб. 08 коп., пени в размере 4 936 руб. 83 коп. за период с 08.09.2021 по 19.01.2022.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что причиной выплаты арендной платы в пониженном размере явилась реализация права, предусмотренного пунктом 6.5 договора, в соответствии с которым неисполнение истцом обязанности по обеспечению температуры в арендуемом помещении не выше 24°С (пункт 2.1.8 договора) освобождает ответчика от внесения арендной платы за весь период нарушения истцом принятых обязательств.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 51 АПК РФ. Истцом не представлено достаточных доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц, затронуть их права и интересы, в том числе создать препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

ООО «Торгсервис 66» также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ).

Однако таких обстоятельств судом не установлено, ответчиком ходатайство не мотивировано надлежащим образом. Поэтому, рассмотрев ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения. В удовлетворении ходатайства отказано.

Судом 28.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение, в связи с чем в соответствии со ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ИП ФИО1, действующей за себя лично, а также за ФИО2 и ФИО3 (арендодатель), и ООО «Торгсервис 66» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.02.2019 № 1 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 1062,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Нежилое помещение будет использоваться в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (п. 1.3 договора).

Срок аренды составляет 15 лет с момента государственной регистрации договора (п. 5.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 25.02.2019 в соответствии с требованиями п. 2.1.1 договора.

Из акта следует, что состояние нежилого помещения соответствует условиям договора, в частности обеспечено отоплением и системой кондиционирования (при необходимости) с температурой в помещениях не выше 24°С.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 2 (два) % (НДС не предусмотрен) от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

Оплата арендной платы производится арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счёта на оплату арендной платы, выставленного на основании отчета о товарообороте и согласно пункту 2.1.18 настоящего договора, путём перечисления денежных на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, наличие задолженности за август 2021 года в размере 116 897 руб. 08 коп., истец 13.10.2021 направил в адрес ответчика претензию. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор аренды недвижимого имущества от 25.02.2019 № 1 с приложениями, отчет о товарообороте за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, в соответствии с которым доход арендатора составил 19 042 904 руб. 24 коп., акт оказанных услуг от 31.08.2021 № 8, счет на оплату № 8 от 31.08.2021 в размере 380 858 руб. 08 коп., платежное поручение от 10.09.2021 № 3235 об оплате аренды за август 2021 года в размере 263 961 руб.

Фактическое пользование ответчиком арендуемым помещением в спорный период подтверждается представленными истцом документами и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2.1.8 договора арендодатель обязан обеспечивать в нежилом помещении нормальный температурный режим: температура в арендуемых помещениях должна быть не ниже 18 °С и не выше 24 °С.

В случае нарушения арендодателем пунктов 2.16 и 2.1.8 договора, арендатор освобождается от уплаты арендной платы за весь период нарушений, а также вправе потребовать от арендодателя возмещения понесенных арендатором убытков (п. 6.5 договора).

Ответчик указал, что причиной выплаты арендной платы в пониженном размере явилась реализация права, предусмотренного пунктом 6.5 договора, в соответствии с которым неисполнение истцом обязанности по обеспечению температуры в арендуемом помещении не выше 24°С (пункт 2.1.8 договора) освобождает ответчика от внесения арендной платы за весь период нарушения истцом принятых обязательств, в связи с чем ответчиком принято решение о выплате арендной платы в пониженном размере.

В обоснование заявленных доводов ответчик представил следующие доказательства: претензии в адрес истца от 16.07.2020, 18.02.2021, 31.08.2021; уведомление о переносе блока вентиляции холодильной установки от 15.04.2021, уведомление о повышенной температуре от 03.09.2021, ответ на возражения на претензию от 09.09.2021, ответ истца на претензию от 24.07.2020.

Вместе с тем судом установлено, что в письменном виде нарушения температурного режима ответчик не фиксировал (в том числе способом фото- или видеофиксации), двусторонних актов о фиксации данных нарушений в материалы дела не представлено.

Повышение уровня температуры в помещении не может быть признано отрицательным фактом, не подлежащим доказыванию, с учетом заявленных требований и возражений ответчик должен доказать факт несоблюдения температурного режима в помещении по вине истца, а также нарушение истцом условий п. 2.1.8 договора.

Из представленных ответчиком доказательств не представляется возможным установить обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера арендной платы либо для полного освобождения арендатора от ее оплаты. Кроме того, суд принимает во внимание ответ истца от 24.07.2020 на претензию ответчика, из которой следует, что сотрудниками арендатора при установке холодильной камеры нарушены правила установки сплит-системы, наружный контур размещен внутри помещения, что приводит к повышению температуры внутри помещения.

Таким образом, проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком как факта превышения температурного режима, установленного в договоре, в спорный период, так и факта нарушения арендодателем условий п. 2.1.8 договора, в связи с чем доводы ответчика отклоняются как не подтвержденные документально.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, надлежащих доказательств, указывающих на нарушения п. 2.1.8 договора истцом, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 116 897 руб. 08 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 936 руб. 83 коп. за период с 08.09.2021 по 19.01.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, требование о взыскании с ответчика пени заявлено истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» о привлечении третьих лиц отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг по договору аренды недвижимого имущества от 25.02.2019 № 1 в размере 116 897 руб. 08 коп., пени в размере 4 936 руб. 83 коп. за период с 08.09.2021 по 19.01.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 655 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 66» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 0 руб. 02 коп., уплаченные по чеку-ордеру от 24.01.2022.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).


Судья А.А. Билокурая