Решение от 24 января 2017 г. по делу № А56-74220/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74220/2016
25 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества "Навеус" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, Рузовская,14а,лит.А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки А5 Санкт-Петербург" (адрес: Россия 197022, <...>/А/3Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 88.799 руб. 72 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Навеус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки А5 Санкт-Петербург" (далее – ответчик) о взыскании 88.799 руб. 72 коп. долга за поставленный товар в рамках договора поставки №3/СПб от 26.07.2013.

Определением от 23.11.2016 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанный данным определением срок ответчик мотивированный отзыв и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

08.12.2016 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что он возражает против удовлетворения исковых требований и готов представить документальное обоснование возражений.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик, заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, доказательств наличия вышеперечисленных обстоятельств, равно как и иных доказательств в обоснование своих возражений, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд не осматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №3/СПб от 26.07.2013 в соответствии с которым, истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар.

Согласно п. 6.4. Договора ответчик должен производить оплату поставленного ему товара по итогам его реализации, но не реже одного раза в месяц. Ответчик не позднее пяти рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи товара предоставляет истцу письменный отчет о реализации товара и не позднее пяти банковских дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по ценам, указанным в заявке. В случае, если срок оплаты, превышает предельно допустимый установленный законодательством РФ максимальный срок для оплаты товара, Ответчик обязан оплатить такой товар в установленный действующим законодательством РФ срок, но отчеты не предоставлялись, а товар так и не был оплачен.

Истец поставил в адрес ответчика в период с 21.02.2014 по 12.08.2014 товар на общую сумму 88.799 руб. 72 коп., что подтверждается товарными накладными №№: 639 от 21.02.2014, 1779 от 22.05.2014, 1780 от 22.05.2014, 1784 от 22.05.2014, 2088 от 20.06.2014, 1988 от 11.06.2014, 2006 от 16.06.2014, 2018 от 17.06.2014, 2017 от 17.06.2014, 2270 от 09.07.2014, 2463 от 29.07.2014, 2560 от 06.08.2014, 2570 от 07.08.2014, 2606 от 12.08.2014.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству и срокам поставки товара, а также возражений по факту образовавшейся задолженности им не заявлены в установленном законом порядке.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных товарных накладных.

Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

29.01.2016 ответчику была направлена претензия, с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 88.799 руб. 72 коп. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптеки А5 Санкт-Петербург" в пользу закрытого акционерного общества "Навеус" 88.799 руб. 72 коп. долга, а также 3.552 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.