Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А56-92327/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92327/2023
27 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «БНС» (195196, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ТАЛЛИНСКАЯ УЛ., Д. 7, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 423, ОГРН: 1157847394209, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 7816306250, КПП: 780601001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПАСАД» (196655, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КОЛПИНО, КОЛПИНО Г., ТВЕРСКАЯ УЛ., Д. 36/9, ЛИТЕРА А, ОФИС 15-Н(№2) ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ, ОГРН: 1167847186253, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2016, ИНН: 7817060433, КПП: 781701001);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАСАД» о взыскании 340 203 руб. 79 коп. задолженности.

Определением суда от 03.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явится.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «БНС» (Поставщик) и ООО «ПАСАД» (Покупатель) заключили договор поставки № 91 от 10 сентября 2018 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с УПД:

-№ 1151 от 29 июля 2021 г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 30 000 руб. 00 коп. том числе НДС 20%;

- № 1340 от 19 августа 2021 г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 17 212 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%;

- № 1377 от 24 августа 2021 г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 8 083 руб. 50 коп. в том числе НДС 20%;

- № 1473 от 03 сентября 2021 г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 178 169 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%:

- № 1563 от 14 сентября 2021 г. Поставщик передал Покупателю товар на сумму 107 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%:

Согласно п. 3.5. заключенного между сторонами договора оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Оплата ответчиком не произведена, сумма задолженности составила 340 203 руб. 79 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2023 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАСАД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БНС» 340 203 руб. 79 коп. долга, 9 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.