Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А41-11411/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11411/17
24 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТОРЧ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению культуры Московской области «Серпуховский историко-художественный музей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДОЗОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от исполнения договора,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 87 от 16.03.2017г., ФИО2, представитель по доверенности № 88 от 16.03.2017г.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2017г., ФИО4, представитель по доверенности от 20.03.2017г.

от третьих лиц – ФИО5, представитель ООО ЧОО «Дозор» по доверенности исх. № 40 от 04.04.2017г., ФИО6, представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» по доверенности № 157 от 11.04.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СТОРЧ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Государственному автономному учреждению культуры Московской области «Серпуховский историко-художественный музей» о признании незаконным отказа от исполнения договора на оказание услуг по централизованной охране объектов с помощью технических средств от 30.12.2016 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области», Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ДОЗОР».

В обоснование исковых требований истец указал, что договор заключен им по результатам запроса предложений на оказание услуг по централизованной охране объекта Государственного автономного учреждения культуры Московской области «Серпуховский историко-художественный музей» с помощью технических средств (в соответствии с техническим заданием документации о проведении запроса предложений) на основании протокола по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе предложений № 31604475150-02 (9/2) от 20.12.2016.

Уведомлением от 12.01.2017 года № исх.-04/01-11 ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения договорных обязательств со ссылкой на ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо претензий к качеству оказания услуг заказчик не предъявлял. При этом в нарушение условий договора заказчик не исполнил встречные обязательства по предоставлению доступа на объекты №№ 1, 2, 3 для технического подключения к пульту централизованного наблюдения исполнителя, передачу объектов под охрану. Письмо исх. № 12 от 12.01.2017 о предоставлении доступа на объекты для технического подключения к пульту централизованного наблюдения истца, оставлено без ответа.

Договор на оказание услуг по централизованной охране объекта с помощью технических средств от 30.12.2016 года не предусматривает право на отказ от исполнения договора в прядке ст. 450.1 ГК РФ, а законные основания для отказа ответчика от исполнения вышеуказанного договора отсутствуют.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в ходе проведения проверки на объекте № 3 сотрудниками учреждения были выявлены существенные нарушения выполнения уполномоченными лицами истца требований документации о закупке (технического задания), которое определяет требования к закупаемой услуге и условий договора. При проведении технического подключения объекта № 3 к пульту централизованного наблюдения ООО ЧОО «СТОРЧ», истцом произведена самовольная, без согласования с полномочными лицами учреждения, замена оборудования установленного на объекте, а именно, заменено устройство объектового оконечного ПУ «ГРИФ» на оконечное устройство ППКО «Норд GSM». Указанными действиями истец грубо нарушил требования к оказанию услуг, установленные документацией к закупке и Приложением № 1 к Договору, в части оказания услуг по охране помещений объекта № 3 с помощью оборудованного на объекте действующего комплекса технических средств, самовольно заменив одно из основных технических средств охраны действующего комплекса технических средств, установленного на объекте № 3, на другое. Одновременно своими действиями сотрудники ООО ЧОО «СТОРЧ» также произвели самовольное изменение предусмотренной проектной документацией текущей схемы блокировки указанного охраняемого объекта.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц считают исковые требования необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил:

На основании протокола рассмотрения и оценки заявок от 23.12.2016 года № 9/2 (запрос предложений от 12.12.2016 года № 31604475150) между ООО ЧОО «СТОРЧ» (исполнитель) и ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей» (учреждение, заказчик) был заключен договор на оказание услуг б/н от 30 декабря 2016г.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по централизованной охране объекта Государственного автономного учреждения культуры Московской области «Серпуховский историко-художественный музей» с помощью технических средств, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Содержание, порядок и сроки оказания услуг определяются в соответствии: с техническим заданием (Приложение № 1); календарным планом (Приложением № 2), сметой (Приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок оказания услуг по условиям договора с 13.01.2017 года по 31.12.2017 года.

С целью определения соответствия оказываемой услуги требованиям и потребностям учреждения, а именно реализации технического подключения сотрудниками ООО ЧОО «СТОРЧ» Объектов № 1, № 2, № 3 (согласно техническому заданию) к пульту централизованного наблюдения (ПЦН) ООО ЧОО «СТОРЧ» для оказания охранных услуг, представители ООО ЧОО «СТОРЧ» 11.01.2017г. были заблаговременно допущены в помещения Объекта № 3 для реализации технического подключения. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки от 11.01.2017г., подписанным представителем ООО ЧОО «СТОРЧ» и представителями заказчика, а также не оспаривается истцом.

В ходе проведения проверки на объекте № 3 сотрудниками учреждения были выявлены существенные нарушения выполнения уполномоченными лицами ООО ЧОО «СТОРЧ» требований к документации о закупке (технического задания, которое определяет требования к закупаемой услуге) и условий договора.

В соответствии с требованиями к закупаемой услуге, установленными документацией запроса предложений, ООО ЧОО «СТОРЧ», как исполнитель, должен:

- оказывать услуги по охране помещений объектов № 1, № 2, № 3 с помощью оборудованных действующим комплексом технических средств, в том числе охранной, тревожной, автоматической пожарной сигнализациями;

- принимать тревожные извещения, формируемые установленными на объектах № 1, № 2, № 3 комплекса технических средств охраны (охранная, тревожная, автоматическая пожарная сигнализации) с помощью пульта централизованного наблюдения;

- организовать техническое подключение объектов № 1, № 2, № 3 к пульту централизованного наблюдения организации и обеспечить оказание услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения в пределах компетенции, предусмотренной нормативными актами министерств и ведомств Российской Федерации, без внесения изменений в установленную на объектах схему блокировки, утвержденную проектной документацией на Объекты № 1, № 2, № 3.

При проведении технического подключения Объекта № 3 к пульту централизованного наблюдения ООО ЧОО «СТОРЧ» произвело самовольную, без согласования с полномочными лицами Заказчика замену оборудования, установленного на объекте, а именно заменило устройство объектового оконечного ПУ «ГРИФ» на оконечное устройство ППКО «Норд GSM».

Уведомлением от 12.01.2017г. № исх-04/01-11 ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей» в одностороннем порядке отказался от выполнения договорных обязательств со ссылкой на ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 7.1. Договора оказания услуг от 30.12.2016г., настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора, договор считается расторгнутым (п. 3 ст. 450 ГК РФ), а обязательства по нему - прекращенными (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положением о закупках б/н от 25.05.2016 года, утвержденного Министерством культуры Московской области установлено, что:

п.52.6. Если при исполнении договора поставщик (подрядчик, исполнитель) допускает невыполнение принятых им договорных обязательств, приведшее к неисполнению плановых показателей, Заказчик вправе в одностороннем порядке уменьшить объем работ, предусмотренный договором, и (или) полностью расторгнуть договор и на оставшийся объем невыполненных работ выбрать иного поставщика (подрядчика, исполнителя), используя любые способы закупок, предусмотренные настоящим Положением.

п.52.8. Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае, если это было предусмотрено документацией о закупке и договором.

п.52.9. При расторжении договора в одностороннем порядке по вине поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик вправе потребовать от поставщика (подрядчика, исполнителя) возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, при проведении технического подключения объекта № 3 к пульту централизованного наблюдения к ООО ЧОО «Сторч», сотрудники истца произвели самовольную, без согласования с полномочными лицами Заказчика замену оборудования, установленного на объекте.

Так, в целях подключения охраняемого объекта к пульту централизованного наблюдения нашей организации и получения сигнала от действующего комплекса технических средств охраны (п. 1.3, 1.4 технического задания) ООО ЧОО «СТОРЧ» было установлено ППКО Норд GSM, обеспечивающее передачу извещений по каналу связи GSM на пульт централизованного наблюдения охранной организации.

Указанными действиями Исполнителем были нарушены требования к оказанию услуг, установленные документацией к закупке и Приложением № 1 к договору в части оказания услуг по охране помещений объекта № 3, с помощью оборудованного на объекте действующего комплекса технических средств.

При этом на объекте ГАУК МО «Серпуховский историко-художественный музей» установлено устройство объектовое оконечное модификации ПУ «ГРИФ». Указанное оборудование, согласно проектной документации на объект, входит в состав действующего комплекса технических средств охраны установленного на объекте и входит в схему блокировки.

В соответствии с письмо ООО НПП «ЮНИВЕСТ» от 20.12.2016г. для вывода сигнала на пульт централизованного наблюдения организации, осуществляющей оказание услуг по централизованной охране, данная организация должна иметь оборудование и программное обеспечение, работающее по протоколу «Струна-3М», «Струна-М». Установка другого устройства объектового оконечного для обеспечения передачи сигнала на пульт централизованного наблюдения будет являться заменой оборудования, входящего в действующий комплекс технических средств, которым оборудован объект, а равно будет являться внесением изменений в текущую схему блокировки указанного охраняемого объекта.

Ссылаясь не недостоверность указанных сведений ООО НПП «ЮНИВЕСТ», истец при этом указывает, что оказание услуг по централизованной охране объектов заказчика возможна им только при установке ППКО Норд GSM, обеспечивающее передачу извещений по каналу связи GSM на пульт централизованного наблюдения охранной организации. В судебном заседании представители истца пояснили, что оказание охранных услуг с использованием устройства объектового оконечного ПУ «ГРИФ», установленного на объекте, ООО ЧОО «СТОРЧ» не представляется возможным.

При этом истец в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих оказанию услуг в соответствии с техническим заданием.

В связи с чем Учреждением в адрес ООО ЧОО «СТОРЧ» 12.01.2017 года было направленно уведомление об одностороннем отказе выполнения контрактных обязательств со стороны Учреждения.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд с учетом технического задания установил, что односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору на оказание услуг от 30.12.2016г. в виде письма № исх-04/01-11 от 12.02.2017г. соответствует условиям договора и положениям законодательства.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО7