Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А56-155675/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-155675/2018
22 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИДАС"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МИДАС" (адрес: Россия 192238, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СЛАВЫ 40/2, ЛИТ.А/14; Россия 194358, Санкт-Петербург, п.Парголово, Федора Абрамова д.21, к.3, кв.145, ОГРН: 1177847345940; 1177847345940);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Девелопмент" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 179/2 ЛИТ. А/1-Н НОМ.ЧАСТИ 248, ОГРН: 1089847203258);

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 26.11.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МИДАС», ИНН <***> (далее – Компания 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А ПЛЮС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – Общество) о взыскании 163 184 руб. задолженности и 16 318,40 руб. пеней за период с 31.10.2017 по 11.12.2018 по договору субподряда от 03.08.2017 № СМР/1570/2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв на иск не представлен.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МИДАС», ИНН <***> (Компания 2, подрядчик) заключили договор субподряда от 03.08.2017 № СМР/1570/2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих Работ:

- выполнить разработку Рабочей Документации на выполнение Работ (если это предусмотрено Приложением «Техническое задание»);

- выполнить комплекс Работ, перечисленных в Приложении «Техническое задание» (в объем Работ включены все работы, необходимые для надлежащего завершения и последующей эксплуатации результата Работ в соответствии с его назначением, в том числе прямо не перечисленные в Договоре или приложениях к нему); |

- получить необходимые согласования и разрешения, необходимые для выполнения Работ или эксплуатации результата Работ как определено в Приложении «Техническое задание»;

- составить и передать Заказчику соответствующую Исполнительную Документацию по выполненным Работам, оформленную в соответствии с Приложением «Регламент оформления и сдачи Исполнительной Документации»;

- если это предусмотрено для работ данного вида, выполнить пуско-наладочные работы, совместно с Заказчиком провести испытания, тесты, подтверждающие работоспособность смонтированных систем и оборудования;

- сдать выполненные Работы Заказчику в сроки, определенные настоящим Договором.

По пункту 2.2 договора работы выполняются на основании: Технического задания, утвержденного Заказчиком и согласованного Сторонами, и являющегося приложением к Договору; Рабочей Документации; нормативно-правовых актов РФ, а также нормативных актов, действующих на территории производства Работ, технических норм и правил, включая Постановление Правительства от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; иных документов, указанных в Приложении «Техническое задание».

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору (пункт 3.1 договора).

По пункту 3.2.1 договора срок начала Работ 03.08.2017, по пункту 3.2.2 договора срок окончания Работ 15.09.2017.

В пункте 3.3 договора определено, что датой фактического окончания Работ считается день подписания Сторонами Закрывающего Акта КС-2.

Согласно пункту 3.4 договора изменение срока выполнения Работ возможно только на основании соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

По пункту 4.1 договора стоимость Работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Приложением «Расчет стоимости работ и затрат», являющимся неотъемлемой частью Договора. Стоимость Работ является фиксированной (твердой) и может быть изменена сторонами только на основании дополнительного соглашения.

Согласно приложению № 2 к договору стоимость работ по договору составила 3 963 184 руб.

По условиям пункта 4.5 договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в порядке и по основаниям, согласованным в Приложении «Порядок оплаты». До предоставления всего комплекта документов, указанных в Приложении «Порядок оплаты» и п.8.2., 8.3. Договора, Заказчик вправе не оплачивать выполнение работ. Если согласно Приложению «Порядок оплаты» оплата Работ производится после подписания актов выполненных работ, то оплата производится в срок, установленный таким приложением, после наступления последнего из указанных в Приложении условий. Если Приложением «Порядок оплаты» не предусмотрено иное, такими условиями для платежа являются: подписание акта выполненных работ Сторонами и получение Заказчиком счета на оплату. Сумма, подлежащая оплате Подрядчику за выполненные работ и подлежащая указанию в счете на оплату, рассчитывается с учетом всех удержаний, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 4.6 договора, если иное не предусмотрено Приложением «Порядок оплаты», из любых подлежащих оплате сумм, кроме суммы авансового платежа (если он предусмотрен Договором), в целях обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по Договору подлежит удержанию сумма в размере 5% от Стоимости Работ, если иной размер не согласован Сторонами в Приложении «Порядок оплаты». Сумма такого гарантийного удержания указывается в справке по форме КС-3, подлежит удержанию из подлежащих оплате сумм, и возвращается Подрядчику по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения разрешения на ввод построенного Объекта в эксплуатацию. Сумма такого гарантийного удержания выплачивается Подрядчику в сроки, предусмотренные в Приложении «Порядок оплаты».

За нарушение по вине Заказчика сроков оплаты выполненных Работ более чем на 10 рабочих дней, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый полный день просрочки, но не более 10% от такой суммы. На сумму аванса неустойка за нарушение срока оплаты начислению не подлежит (пункт 11.1 договора).

Стороны договора подписали акт формы КС-2 от 02.10.2017 № 1 на сумму 3 963 184 руб.

Компания 1 (цедент) и Компания 2 (цессионарий) подписали договор цессии от 12.02.2018, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты выполненных и принятых работ по Договору субподряда № СМР/1570/2017 от 03.08.2017, именуемое в дальнейшем Должник.

Уступаемое право требования возникло на основании: договора субподряда № СМР/1570/2017 от 03.08.2017 с приложениями. Предмет договора -выполнение работ в соответствии с техническим заданием на объекте строительства «Сигма» (полное наименование: Складской комплекс Сигма), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, 57/1, 2 очередь); справки о стоимости выполненных работ № 1 от 02.10.2017 (форма КС-3), подписанной Цедентом и Должником и акта выполненных работ № 1 от 02.10.2017 (форма КС-2), подписанного Цедентом и Должником.

Компания 1 направила Обществу претензию от 23.11.2018 о погашении задолженности в размере 163 184 руб. и начисленных пеней по пункту 11.1 договора.

Отказ Общества удовлетворить данные требования послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Выполнение подрядчиком работ по договору подряда на сумму 3 963 184 руб. подтверждено представленными в материалы дела актом формы КС-2 от 02.10.2017 № 1, подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству.

Спорный договор между сторонами не расторгнут.

Предъявленная к взысканию сумма 163 184 руб. является гарантийным удержанием заказчика в соответствии с пунктом 4.6 спорного договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенной им в Обзоре судебной практики N 2(2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статьи 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сторонами в Договоре согласовано условие, в силу которого платежи в размере, предусмотренном разделом 5 Договора, выплачивается после подписания рабочей комиссией актов о приемке оборудования после индивидуального испытания, приемки законченного строительством объекта, ввода объекта в эксплуатацию.

Включение в Договор такого условия об оплате не противоречит статьям 421 и 746 ГК РФ.

В данном случае удержание заказчиком в соответствии с разделом 4 Договора гарантийной суммы должно рассматриваться сторонами в качестве непоименованного способа обеспечения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ), который может быть заменен иным способом обеспечения (банковской гарантией); при этом в Договоре имеется однозначное согласие подрядчика как исполнившей стороны на неполучение встречного предоставления со стороны заказчика при ненаступлении соответствующего условия (до момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию).

Удержание 5% от суммы окончательного платежа (гарантийные удержания) - это добровольное предоставление подрядчиком гарантии ненаступления этих рисков у заказчика, при нарушении которой возникает ответственность подрядчика за нарушение обязательства по Договору и право заказчика на удержание этой суммы до момента, когда заказчик преодолеет потери, понесенные по вине подрядчика, и подпишет акт ввода объекта в эксплуатацию.

Гарантийные удержания являются встречным исполнением обязательств подрядчиком на случай неисполнения предусмотренных по договору обязательств, в этой связи принуждение к исполнению обязательства только заказчиком без учета исполнения и поведения другой стороны противоречит принципам разумности, справедливости и добросовестности (статья 6 ГК РФ).

Истец не представил акт ввода объекта в эксплуатацию. Представитель истца в судебном заседании 20.03.2019 пояснил, что на спорном объекте производятся строительные работы иными подрядчиками, в связи с чем он не введен в эксплуатацию.

Доказательства ввода объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, в связи с чем срок окончательной оплаты не наступил и у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки подлежит отклонению, поскольку срок возвращения гарантийных удержаний не наступил.

Взыскание названных процентов является правомерным. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.