Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А16-758/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-758/2020
г. Биробиджан
08 июня 2020 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт.к» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 40 на выполнение работ по проведению капитального ремонта кабинета флюорографии в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» от 10.10.2019 в размере 1 286 468 рублей,

неустойки за период с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбыт.к» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по контракту № 40 на выполнение работ по проведению капитального ремонта кабинета флюорографии в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» от 10.10.2019 в размере 1 286 468 рублей; неустойки за период с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 13.03.2020 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2020. Указанным определением ответчику предлагалось представить в суд и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 24.04.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 08.06.2020.

От Общества 02.06.2020 поступило письменное заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 203 780 рублей 97 копеек, из которых: 1 169 645 рублей 38 копеек – основной долг по контракту № 40 на выполнение работ по проведению капитального ремонта кабинета флюорографии в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» от 10.10.2019; 34 135 рублей 59 копеек – неустойка за период с 21.01.2020 по 08.06.2020, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

До начала судебного заседания Обществом представлено заявление о невозможности явки представителя в суд.

Ответчик определение суда от 13.03.2020 не исполнил, отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 10.10.2019 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен контракт № 40, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить услуги по проведению капитального ремонта кабинета флюорографии в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 8.1 контракта).

18.11.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым внесены изменения в пункт 3.1 контракта, определяющего стоимость работ. Цена контракта составляет 1 286 468 рублей 40 копеек.

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате выполненных Обществом работ, истец направил ответчику претензию и уведомление № 3/1 от 22.01.2020 о неисполнении обязательств по контракту.

Претензия и уведомление получены ответчиком 23.01.2020.

Непринятие Учреждением мер по погашению образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия контракта, контракт № 40 от 10.10.2019 соответствует требованиям закона, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обществом обязательства по контракту исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных Обществом работ не исполнены на сумму 1 169 645 рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Доказательства погашения задолженности Учреждением в суд не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 40 на выполнение работ по проведению капитального ремонта кабинета флюорографии в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» от 10.10.2019 в размере 1 169 645 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные условия об ответственности заказчика урегулированы сторонами в пунктах 6.2, 6.2.1 контракта.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным.

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) даны разъяснения о том, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Положения данного пункта распространяются только на случаи, когда на момент взыскания пеней в судебном порядке долг по контракту еще не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Если к моменту вынесения решения долг (часть долга) ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг).

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

С учетом вышеуказанных положений судом произведен расчет неустойки с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих на день частичной оплаты ответчиком долга и на день вынесения решения суда.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 21.01.2020 по 08.06.2020 составит 33 706 рублей 50 копеек.

Следовательно, требование Общества о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 25 977 рублей государственной пошлины по иску, что подтверждается платежным поручением № 25 от 03.03.2020.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уменьшения размера иска, а также положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора, составляет 25 038 рублей.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить 939 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными частично на сумму 1 203 351 рубль 88 копеек (в том числе: 1 169 645 рублей 38 копеек – основной долг; 33 706 рублей 50 копеек – неустойка за период с 21.01.2020 по 08.06.2020), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25 029 рублей судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины (1 203 351,88 × 25 038 /1 203 780,97).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Стройбыт.к» уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт.к» удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт.к» задолженность в размере 1 203 351 рубля 88 копеек, из которых: 1 169 645 рублей 38 копеек – основной долг по контракту № 40 на выполнение работ по проведению капитального ремонта кабинета флюорографии в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» от 10.10.2019; 33 706 рублей 50 копеек – неустойка за период с 21.01.2020 по 08.06.2020, а также 25 029 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт.к» неустойку, начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и суммы долга 1 169 645 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт.к» из федерального бюджета 939 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.03.2020 № 25. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1