Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А59-163/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-163/2021

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 мая 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении демонтировать малые архитектурные формы, а также резиновое покрытие на детской игровой площадке,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.08.2020 №015/2019, диплом №537 от 29.04.2008,

от ответчика – не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – МКУ «УДХИБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» (далее – ООО «Крымтрансстрой», ответчик) о понуждении демонтировать малые архитектурные формы, а также резиновое покрытие на детской игровой площадке.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 330, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контакту от 23.09.2019 №027-115-19 на выполнение работ по устройству детской спортивно-игровой площадки по объекту: «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД»; документы, подтверждающие качество и безопасность смонтированных на спортивно-игровой площадке малых архитектурных форм не представлено; работы по установке резинового покрытия выполнены некачественно, в связи с чем, по мнению истца, резиновое покрытие и малые архитектурные формы подлежат демонтажу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований, указал следующее: покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов; детские игровые площадки являются товаром, который поставляется и монтируется для его последующей передачи заказчику, в силу подпунктов 5.1.4 и 5.1.6 контракта заказчику должны быть предоставлены сертификаты соответствия и паспорта на поставляемые товары; при отсутствии (не передаче) технической документации, передаваемой на товар, покупателем должен быть установлен разумный срок для ее предоставления продавцом (статьей 464 ГК РФ), однако в период действия контракта заказчик не установил такой срок. Ответчик отмечает, что положения аукционной документации, а также контракта и проектной документации не содержат в себе указаний на поставку товара определенного производителя, проектная документация содержит в себе указание только на изображение малых архитектурных форм, количество и виды без ссылок на размеры и иное описание (л. д. 84-87).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил требования применительно к сроку, указал, что ответчик должен выполнить работы по демонтажу в течении 10 календарных дней.

Уточнение требования в указанной части принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.09.2019 между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» Управление дорожного хозяйства и благоустройства (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт (л.д.9-19) № 027-115-19 на выполнение работ по устройству детской спортивно-игровой площадки по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству детской спортивно-игровой площадки по объекту «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий и проездов к дворовым территориям МКД», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), рабочей документацией, в установленные контрактом сроки, по цене, в соответствии со Сметой стоимости (Приложение № 2), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п. 1.1. контракта).

Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, дворовая территория МКД по адресу ул. Южно-Сахалинская, дом 6 (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 6 767 719 руб., включая НДС и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т. ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Сроки выполнения работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта – с даты, следующей за датой заключения контракта по 15 ноября 2019 года.

По условиям контракта подрядчик обязан: обеспечить комплектацию объекта материалами, изделиями, оборудованием, имеющими соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Применять на объекте материалы, изделия и оборудование только после проведения входного контроля представителем заказчика (пункт 5.1.6 контракта).

Согласно пункту 13.5 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: нарушения подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных контрактом более чем на 10 дней; если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми; предоставления подрядчиком подложных документов и/или заведомо ложных сведений в документах, предоставляемых в рамках исполнения контракта.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А59-136/2020 по иску ООО «Крымтрансстрой» к МКУ «УДХиБ» о взыскании 5 156 793 рублей 60 копеек убытков в виде стоимости выполненных работ, установлено, что заказчик письмом от 18.11.2019 № 027-1792/УДХиБ сообщил подрядчику о необходимости исполнения контракта, а также о том, что при осмотре объекта заказчиком установлен факт нарушения условий контракта при производстве работ, в частности: асфальтобетонное покрытие тротуаров имеет сегрегацию, в границах площадки имеется строительный мусор, резиновое покрытие площадки имеет неоднородность, просадки, повышенную пористость и выкрашивание, что, в свою очередь, свидетельствует о не соблюдении технологии производства работ.

Одновременно заказчик уведомил подрядчика о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае не устранения недостатков до 20.11.2019 при истечении срока исполнения работ по контракту 15.11.2019.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований 22.11.2019 заказчик направил подрядчику письмо № 027-1838 о необходимости направить уполномоченного представителя на объект для проведения контрольного обмера выполненных работ. Согласно акту контрольного обмера от 26.11.2019 № 1, комиссией заказчика в отсутствие представителей подрядчика установлено, что по состоянию на дату составления акта не выполнены следующие работы: - не установлены малые архитектурные формы; - не уложено новое резиновое покрытие; - не устранены замечания по асфальтобетонному покрытию. На момент проведения контрольного обмера работы на объекте не велись, информация об окончании работ подрядной организацией не предоставлена. Таким образом, 28.11.2019 заказчик принял решение о расторжении контракта в связи с невыполнением подрядчиком согласованного контрактом объема работ к сроку, установленном контрактом.

28.11.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.23).

По результатам совместного комиссионного обследования выполненных работ по объекту по состоянию на 06.05.2020 составлен двусторонний акт осмотра выполненных работ по объекту № 1 от 13.05.2020 (л.д. 50), из которого следует:

1. На детской игровой площадке отсутствует резиновое покрытие в местах установки малых архитектурных форм, по всей площади имеются выкрашивания резинового покрытия, отставания от бетонной плиты, загрязнения застывшим бетоном. Требуется полная перекладка резинового покрытия.

2. Выявлен дефект в виде повреждения а/б покрытия тротуара, в связи с чем требуется перекладка а/б покрытия.

3. Отсутствует тротуар, согласно проекту.

4. На объекте строительный мусор (на газонах, малых архитектурных формах - МАФах), МАФы загрязнены твердым бетоном.

5. Шарнирные соединения составных частей МАФов ослаблены.

6. На территории детской площадки оставлен строительный мусор.

7. Крепление метизами с лицевой стороны горки.

8. В адрес заказчика не предоставлены технические паспорта, сертификаты соответствия и другие документы, свидетельствующие о качестве установленных МАФов.

Акт осмотра выполненных работ по объекту от 13.05.2020 № 1 подписан представителем подрядчика.

Применительно к срокам установки, судом установлено, что малые архитектурные формы были смонтированы после 23.12.2019, то есть после одностороннего отказа заказчика от контракта.

Установив после одностороннего отказа заказчика от контракта на детской площадке малые архитектурные формы, подрядчик при этом не представил паспортов и сертификатов качества на указанные объекты, тем самым не подтвердил, их надлежащего качества.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают свойством преюдиции и не подлежат повторному доказыванию вновь.

Поскольку ответчиком не было представлено документов, подтверждающих качество и безопасность установленного оборудования детской игровой площадки, а также резинового покрытия, 06 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о демонтаже, установленных по контракту малых архитектурных форм, а также резиновое покрытие на детской игровой площадке в срок до 20.11.2020 в связи с некачественным выполнением работ и не предоставлением документов, подтверждающих качество и безопасность установленного оборудования (л.д. 28).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда, на протяжении гарантийного срока.

Из пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан: обеспечить комплектацию объекта материалами, изделиями, оборудованием, имеющим соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (пункт 5.1.6 контракта).

Установив после одностороннего отказа заказчика от контракта на детской площадке малые архитектурные формы, подрядчик при этом не представил паспортов и сертификатов качества на указанные объекты.

Технические паспорта на малые архитектурные формы в адрес заказчика подрядчиком предоставлены после завершения муниципального контракта в рамках рассмотрения дела А59-136/2020. Однако, в последующем, в связи с представлением МКУ ГО «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» переписки с автором-изготовителем малых архитектурных форм – ООО «Наш двор», из которой следовало, что договорных отношений ни с истцом, ни с ООО «Аврора» у ООО «Наш двор» не было, представитель ООО «Крымтрансстрой» при рассмотрении дела №А59-136/2020 просил суд об исключении указанных документов из материалов дела.

Из материалов дела следует, что к окончанию срока исполнения контракта, подрядчик выполнение работ по контракту в полном объеме не обеспечил, в связи с чем, заказчик 28.11.2019 принял решение о расторжении контракта (л.д.23).

Заказчик отказался от принятия малых архитектурных форм на детской площадке и от их оплаты.

Правомерность отказа заказчика от исполнения контракта установлена вступившим в законную силе судебным актом по делу №А59-136/2020, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств установки малых архитектурных форм и резинового покрытия надлежащего качества, в сроки установленные условиями контракта, истец в ходе рассмотрения дела суду не представил, тем самым не доказал факта надлежащего выполнения обязательств по контракту, а также потребительской ценности результата работ по контракту для заказчика.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальные доказательства, подтверждающие, что недостатки спорных работ по установке МАФ и резинового покрытия являются несущественными и устранимыми, ответчиком также не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются необоснованными и судом отклоняются.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств сертификации установленной детской площадки, а также, при законном и обоснованном одностороннем отказе заказчика от контракта, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса об установлении для ООО «Крымтрансстрой» срока выполнения работ по демонтажу, суд принимает во внимание, что без соответствующих документов, подтверждающих качество и безопасность, установленные на детской площадке малые архитектурные формы могут создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем приходит к выводу, что срок в 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта является разумным и достаточным, доказательств невозможности выполнение соответствующих работ в указанный срок ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен права на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда при наличии и надлежащем подтверждении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» демонтировать малые архитектурные формы, а также резиновое покрытие на детской игровой площадке, расположенные по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, дворовая территория МКД по адресу ул. Южно-Сахалинская, д. 6, в течение десяти календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтрансстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева