Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А76-9316/2024

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9316/2024
11 августа 2025 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании решения суда частично исполненным, изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 984 601 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - истец) 21.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 22.03.2022 по 18.12.2022 в размере 1 023 857 руб. 46 коп., неустойки за период с 23.05.2023 по 06.03.2024 в размере 791 063 руб. 88 коп., долг за декабрь 2023г. и январь 2024г., в размере 3 880 962 руб. 54 коп., с продолжением начисления неустойки с 07.03.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2020 № 391.

Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, о применении ст. 333 ГК РФ отказано. Исковые требования истца - общества с ограниченной ответственностью

«Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворены. С ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2020 № 391 взысканы задолженность в размере 1 491 194 руб. 90 коп. за период январь 2024 года, неустойку за период с 21.05.2022 по 18.12.2022 в сумме 530 588 руб. 23 коп., неустойку за период с 23.05.2023 по 19.06.2024 в сумме 962 818 руб. 19 коп., продолжить начисление неустойки с 20.06. 2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 923 руб. 00 коп.

От МУП «ЧКТС» поступило заявление о признании решения суда частично исполненным, изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением суда от 24.03.2025 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании решения частично исполненным, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, заявление принято к производству.

От ООО «Центр» поступило мнение по заявлению, согласно которому задолженность по решению Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024 по делу № А76-9316/2024 в размере 1491 194 руб. 90 коп. оплачена ответчиком по платежному поручению от 24.07.2024 № 9159, от 19.08.2024 № 9667, от 23.09.2024 № 10714.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам

арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заявление о признании решения суда частично исполненным, изменении способа и порядка исполнения судебного акта рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 324 АПК РФ.

От МУП «ЧКТС» поступило уточнение заявления о признании решения частично исполненным, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, согласно которому МУП «ЧКТС» просило признать решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024 по делу № А76-9316/2024 исполненным в части оплаты основного долга на сумму 1 491 194 руб. 90 коп.

Уточнение заявления о признании решения частично исполненным, изменении способа и порядка исполнения судебного акта принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении ходатайства ответчика - Муниципального унитарного

предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, о применении ст. 333 ГК РФ отказано. Исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворены. С ответчика -Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2020 № 391 взысканы задолженность в размере 1 491 194 руб. 90 коп. за период январь 2024 года, неустойку за период с 21.05.2022 по 18.12.2022 в сумме 530 588 руб. 23 коп., неустойку за период с 23.05.2023 по 19.06.2024 в сумме 962 818 руб. 19 коп., продолжить начисление неустойки с 20.06. 2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 923 руб. 00 коп.

25.09.2024 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043176393 о взыскании с МУП «ЧКТС» в пользу ООО «Центр» по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2020 № 391 задолженности в размере 1 491 194 руб. 90 коп. за период январь 2024 года, неустойку за период с 21.05.2022 по 18.12.2022 в сумме 530 588 руб. 23 коп., неустойку за период с 23.05.2023 по 19.06.2024 в сумме 962 818 руб. 19 коп., продолжить начисление неустойки с 20.06. 2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 923 руб. 00 коп.

От МУП «ЧКТС» поступило заявление о признании решения частично исполненным и изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.07.2024.

В обоснование заявления указано, что задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024 по делу № А76-9316/2024, оплачена МУП «ЧКТС» на сумму 1 491 194 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением 24.07.2024 № 9159, от 19.08.2024 № 9667, от 23.09.2024 № 10714.

От ООО «Центр» поступило мнение по заявлению, согласно которому задолженность в размере 1 491 194 руб. 90 коп. по решению Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024 по делу № А76-9316/2024 оплачена ответчиком по платежному поручению от 24.07.2024 № 9159, от 19.08.2024 № 9667, от 23.09.2024 № 10714.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что право оценки обстоятельств, заявленных должником в качестве затрудняющих исполнение судебного

акта, принадлежит суду.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-0 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Должник в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

Как следует из представленных доказательств, и не оспаривается ООО «Центр», задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024, в размере 1 491 194 руб. 90 коп. за период январь 2024 года, оплачена МУП «ЧКТС» в размере 1 491 194 руб.

90 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2024 № 9159, от 19.08.2024 № 9667, от 23.09.2024 № 10714.

С учетом изложенного, судом установлен факт исполнения решения суда от 04.07.2024 в части взыскания задолженности в размере 1 491 194 руб. 90 коп.

Исполнительный лист серии ФС № 043176393 подлежит исполнению в части взыскания неустойки за период с 23.05.2023 по 19.06.2024 в сумме 962 818 руб. 19 коп., продолжить начисление неустойки с 20.06. 2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 923 руб. 00 коп.

Исполнительный лист серии ФС № 043176393 в части взыскания задолженности в размере 1491 194 руб. 90 коп. следует считать исполненным.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ПО АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как следует из положений ст. 112 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, подлежат возложению на ответчика в случае, когда заявление удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу принято не в пользу ответчика, а также, если в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявлено ответчиком при отсутствии должных оснований.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся наМУП «ЧКТС».

Руководствуясь статьями ст. ст. 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, о

признании решения суда частично исполненным, изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворить.

Исполнительный лист серии ФС № 043176393, выданный по решению Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024 по делу № А76-9316/2024, считать исполненным в части взыскания задолженности в размере 1 491 194 руб. 90 коп. за январь 2024 года.

Исполнительный лист серии ФС № 043176393, выданный по решению Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2024 по делу № А76-9316/2024, подлежит исполнению в части взыскания неустойки за период с 20.06.2024 по 23.09.2024 в сумме 23 391 руб. 44 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://l8aas.arbitr.ru.