Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А68-8193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8193/2021


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании долга и неустойки,


при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании, с учетом последующих уточнений, 328 765,28 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов (далее – МКД) в период с марта по май 2021 года по договору № 8054696 от 01.01.2017, 67 063,65 руб. неустойку за период с 16.04.2021 по 31.03.2022, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 213,50 руб. в счет возмещения судебных издержек (почтовых расходов).

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме, представила справочный расчет стоимости потребленной электроэнергии и неустойки (327 083,52 руб. и 66 747,47 руб., соответственно).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, представил контррасчет взыскиваемой задолженности.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 8054696, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Точки поставки электроэнергии согласованы сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 2.1 договора).

Фактическое количество проданной электрической энергией (мощности) определяется по показаниям приборов учета (в том числе, входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором (п. 6.1 договора).

Сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств покупателя, указываются в Приложении № 2 к договору (п. 5.1 договора).

При этом, согласно п. 4.1.3 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и их последующему предоставлению гарантирующему поставщику возлагается на покупателя.

Согласно пункту 6.5 договора расчетный период устанавливается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электроэнергию.

Как указывает истец, Компания в течение спорного периода исполняла функции управляющей организации в отношении ряда МКД, расположенных в г. Тула.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Во исполнение договора Общество поставило Компании электрическую энергию, необходимую для содержания общего имущества МКД, и выставило счета-фактуры № 7141/11058/01 от 31.03.2021 (на сумму 221 418,17 руб.), № 7141/16168/01 от 30.04.2021 (на сумму 151 312,61 руб.), № 7141/21286/01 от 31.05.2021 (на сумму 67 493,48 руб.), а также корректировочный счет-фактура № 7141/16168/01 от 31.07.2021 (на сумму 19 332 руб.).

Указанный в счетах-фактурах объем электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления.

Поскольку Компания поставленную в спорные МКД электроэнергию не оплатила, Общество направило ответчику претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, покупатель указал на неверное определение гарантирующим поставщиком электроэнергии, поставляемой в МКД на общедомовые нужды. Обслуживаемые Компанией МКД оборудованы исправными общедомовыми приборами учета электрической энергии. Часть потребителей (собственников нежилых помещений, расположенных в спорных МКД) не передает Обществу сведения об объеме потребленной в расчетном периоде (месяце) электроэнергии. При этом гарантирующий поставщик не использует для расчета с такими потребителями замещающую информацию. Корректировки производятся в месяце, в котором потребитель сообщит истцу сведения о показаниях прибора учета. В подобной ситуации уменьшается общий объем индивидуального потребления в расчетном периоде и, соответственно, необоснованно увеличивается объем электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды, а также размер неустойки, которую ответчик должен выплатить истцу при расчетах за спорный период.

Истец приведенный ответчиком порядок расчетов с потребителями (собственниками нежилых помещений, расположенных в спорных МКД) не оспаривал, пояснил, что итоговое значение объема коммунального ресурса, поставляемого потребителю учитывается в том периоде, в котором Общество получает соответствующую информацию. Указанный подход, по мнению гарантирующего поставщика, не увеличивает объем обязательств Компании (управляющей организации), поскольку учитывает точное количество поставленной в МКД электроэнергии.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца в течение спорного периода электроэнергии, использованной в целях содержания общего имущества обслуживаемых МКД, ответчиком не оспаривается.

Согласно п.п. «б» п. 59 и п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные сроки – начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в случаях, предусмотренных п.п. «б» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из приведенных выше положений Правил № 354 следует, что Общество в случае непредставления потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета должно использовать при расчетах с таким потребителем замещающую информацию.

Нарушение п.п. «б» п. 59 и п. 60 Правил № 354 приводит к необоснованному увеличению объема обязательств Компании по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД в расчетном периоде, а также необоснованному начислению повышенного размера неустойки. При этом проведение истцом корректировки после получения от потребителя сведений о показаниях прибора учета на размер начисленной в расчетном периоде ответчику неустойки не влияет.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Компанией возражений относительно порядка определения размера поставленной в спорный период электроэнергии.

В соответствии со справочным расчетом истца, правильность которого Компанией не оспаривается, произведенным с учетом п.п. «б» п. 59 и п. 60 Правил № 354, стоимость поставленной ответчику электроэнергии составит 327 083,52 руб.

Общая стоимость электроэнергии, которая должна быть учтена при расчете за спорные периоды в соответствии с п.п. «б» п. 59 и п. 60 Правил № 354 сторонами не оспаривается (221 352,27 руб. за март 2021 года, 151 312,61 руб. за апрель 2021 года, 67 559,38 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 327 083,52 руб. в счет оплаты электроэнергии, поставленной в спорные МКД в период с марта по май 2021 года (т.е. исходя из справочного расчета), а в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании неустойки за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

Составленный Обществом расчет неустойки (в т.ч. справочный расчет) Компанией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части, соответствующей размеру основного долга (66 747,47 руб.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом срока действия указанного моратория.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в сумме 213,50 руб. (за направление претензии и искового заявления) относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет Компании пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (212,42 руб.).

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 9 741 руб., что подтверждается платежным поручением № 13763 от 06.08.2021.

При уточненной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 917 руб.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 741 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 1 120,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 55,10 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» 393 830,99 руб., в т.ч. 327 083,52 руб. основного долга, 66 747,47 руб. неустойки, неустойку, начисленную с 01.04.2022 с ее последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 212,42 руб. в счет возмещения судебных издержек и 9 741 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» в доход федерального бюджета 55,10 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Тульский дом» в доход федерального бюджета 1 120,90 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья К.Т. Захаров