Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А47-5429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5429/2018
г. Оренбург
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ ПОДРЯД» (г. Бугуруслан Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» (г. Вологда Вологодской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 744 288 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: явки нет;

- от ответчика: явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ ПОДРЯД» (далее по тексту – истец, исполнитель, ООО «НЕВСКИЙ ПОДРЯД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» (далее по тексту - ответчик, заказчик, ООО «Вологодский завод металлоконструкций») о взыскании задолженности в размере 744 288 руб. 20 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено (определение протокольное).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.01.2018 между ООО «НЕВСКИЙ ПОДРЯД» и ООО «Вологодский завод металлоконструкций» заключен договор № 17/01 (далее – договор).

Предметом указанного договора является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком (пункт 1.1. договора).

Целью предоставления персонала является выполнение сменно-суточных заданий (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора заказчик за предоставленный персонал уплачивает исполнителю денежные средства в размере и порядке, указанные в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1).

Оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц, табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц и отчета о выработанных персоналом человеко-часах за отчетный период (пункт 3.2. договора).

Факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемых на следующий день после составления отчета о выработанных персоналом человеко-часах (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа.

Согласно пункту 6.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги на общую сумму 757 152 руб. 43 коп., для оплаты которых выставил счет № 3 от 01.02.2018 на сумму 163 919 руб. 70 коп. и счет № 5 от 27.02.2018 на сумму 593 232 руб. 73 коп. Ответчиком произведена оплата оказанных услуг по счету № 3 от 01.02.2018 на сумму 40 000 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность перед исполнителем в сумме 717 152 руб. 43 коп.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 114 от 18.04.2018) с требованием об оплате задолженности по договору и штрафной неустойки, однако требование ответчика оставлено без удовлетворения.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг заказчиком в сроки и в порядке, предусмотренные договором надлежащим образом не исполнены, у него перед исполнителем образовалась задолженность в сумме 717 152 руб. 43 коп., на которую последний начислил штрафную неустойку в размере 27 135 руб. 78 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 17.01.2018 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из пункта 3.3 договора, факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемых на следующий день после составления отчета о выработанных персоналом человеко-часах

Как определено в пункте 3.2 договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц, табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц и отчета о выработанных персоналом человеко-часах за отчетный период.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанности по оказанию услуг им выполнены в полном объеме на общую сумму 757 152 руб. 43 коп.

Факт оказания истцом услуг на сумму 593 232 руб. 73 коп. подтвержден представленными в материалы дела копиями: двухстороннего акта № 4 от 28.02.2018 и табелем учета рабочего времени за февраль 2018 года, подписанными сторонами без разногласий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами акт оказанных услуг на сумму 163 919 руб. 70 коп. Представленный в материалы дела счет № 3 от 01.02.2018 на сумму 163 919 руб. 70 коп. подтверждает лишь факт предъявления истцом указанной суммы к оплате ответчику. Однако, в силу п. 3.3 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем должен быть зафиксирован актами об оказании услуг.

Определением от 07.08.2018 суд в числе прочего предлагал истцу представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии документальных доказательств выполнения работ на сумму 163 919 руб. 70 коп. в соответствии с п. 3.3 рассматриваемого договора (заявки, акты, табели учета и пр.), при их отсутствии - письменные пояснения относительно этого факта).

Указанные документы истцом не представлены.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг на сумму 163 919 руб. 70 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на основании двухстороннего акта № 4 от 28.02.2018 на сумму 593 232 руб. 73 коп.

Принимая во внимание установленные в договоре сроки оплаты услуг, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (08.05.2018) сроки исполнения обязательств по оплате за рассматриваемый период истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 593 232 руб. 73 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в общей сумме 27 135 руб. 78 коп. по счету № 3 от 01.02.2018 за период с 16.02.2018 по 17.04.2018 и по счету № 5 от 27.02.2018 за период с 16.03.2018 по 17.04.2018.

Указанное требование суд также признаёт подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим

законодательством Российской Федерации. За просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа.

Истцом заявлена ко взысканию сумма штрафной неустойки по счету № 3 от 01.02.2018 за период с 16.02.2018 по 17.04.2018 в размере 7 559 руб. 10 коп. и по счету № 5 от 27.02.2018 за период с 16.03.2018 по 17.04.2018 в размере 19 576 руб. 68 коп.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания услуг на сумму 163 919 руб. 70 коп. согласно счету № 3 от 01.02.2018, оснований для начисления неустойки на сумму долга по указанному счету также не имеется.

Наличие у ответчика основного долга по договору в сумме 593 232 руб. 73 коп., на которую начислена штрафная неустойка по счету № 5 от 27.02.2018 за период с 16.03.2018 по 17.04.2018, документально подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Представленный истцом расчет штрафной неустойки в размере 19 576 руб. 68 коп. на сумму долга 593 232 руб. 73 коп. судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт штрафной неустойки по договору ответчиком в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании штрафной неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 19 576 руб. 68 коп.

Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 612 809 руб. 41 коп., из которых: 593 232 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 19 576 руб. 68 коп. - договорная неустойка.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ее уплате в доход Федерального бюджета относятся на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ ПОДРЯД» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ ПОДРЯД» задолженность в размере 612 809 руб. 41 коп., из которых: 593 232 руб. 73 коп. - сумма основного долга, 19 576 руб. 68 коп. - договорная неустойка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодский завод металлоконструкций» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 726 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ ПОДРЯД» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 160 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговым органам в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин