Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А07-9/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9/2019
г. Уфа
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: ФИО2, ФИО3

о взыскании 1 644 766руб.46коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность №210 от 27.12.2018 г.

от ответчика: ФИО5, доверенность №3 – ю от 25.09.2018 г.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 1 644 766руб.46коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 448руб.

31.01.2019 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, представил договор участия в долевом строительстве жилого дома №202-10-0488 от 28.09.2012 г.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.12.2008 г. между Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее ГУП ФЖС РБ, истец, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ответчик, генеральный подрядчик) заключен генеральный договор №1064/08-12 (л.д.8-12), согласно которому заказчик поучает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объекта: Многоэтажный жилой дом по ул. Фрунзе в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ инженерными сетями до точек подключения, благоустройством прилегающей территории (блок-секции А,Б,В,Г,Д,Е,Ж), а также автостоянки на 139 машиномест.

Согласно п.1.2. договора генеральный подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные работы по договору на свой риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организации в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Согласно п.2.1. договора стоимость строительства объекта по договору составляет в текущих ценах 469 699 450руб., в том числе НДС 18%. Согласно п.3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 20.11.2008 г., генеральный подрядчик при условии своевременного и в полном объеме финансирования объекта заказчиком, обязуется завершить строительство и совместно с заказчиком сдать объект, готовый к эксплуатации с подписанием акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта 31.12.2009 г.

06.09.2013 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания, гаражом-стоянкой и отдельно стоящей подземной автостоянкой по ул. Заки Валиди в квартале №648 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. 38-39).

28.09.2012 г. между ФИО2 (участник долевого строительства) и ГУП ФЖС РБ (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №146-10-0488, предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объёме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность однокомнатной квартиры №143 общей площадью 46,10 кв.м. на 3 этаже, секция Е, в квартале 648, ограниченном улицами Благоева, ФИО6, ФИО7, Фрунзе, проспектом Салавата Юлаева и улицей Салавата на земельном участке, отведённом застройщику согласно договору аренды земельного участка №1349-08 от 07.08.2008 г. с учетом дополнительного соглашения к нему №2 от 29.03.2010 г., а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства участнику долевого строительства (л.д. 13-18).

ФИО2 по договору дарения от 11.06.2014 г. подарила квартиру ФИО3.

Обнаруженные ФИО3 недостатки в квартире №143 по ул. Заки Валиди, д.58, послужили основанием для подачи искового заявления к ГУП ФЖС РБ о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 26.02.2018 г. в пользу ФИО3 с ГУП ФЖС РБ взыскана стоимость выявленных несоответствий и дефектов в размере 452 561 руб.86коп., неустойка в размере 150 000 руб., расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. С ГУП ФЖС РБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб. В доход местного бюджета с ГУП ФЖС РБ взыскана государственная пошлина в размере 11 535руб.62коп. (л.д. 26-29).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 г. решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.02.2018 оставлено без изменения. С ГУП ФЖС РБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Как указывает истец, ГУП ФЖС РБ понесло убытки в результате некачественно выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" работ, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки в размере 855 561руб.86коп., взысканных с ГУП ФЖС РБ Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 26.02.2018 г.

28.09.2012 г. между ФИО2 (участник долевого строительства) и ГУП ФЖС РБ (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №202-10-0488. предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объёме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность однокомнатной квартиры №198 общей площадью 75,30 кв.м. на 7 этаже, секция Ж, в квартале 648, ограниченном улицами Благоева, ФИО6, ФИО7, Фрунзе, проспектом Салавата Юлаева и улицей Салавата на земельном участке, отведённом застройщику согласно договору аренды земельного участка №1349-08 от 07.08.2008 г. с учетом дополнительного соглашения к нему №2 от 29.03.2010 г., а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства участнику долевого строительства (л.д. 86-88).

Обнаруженные ФИО2 недостатки в квартире №198 по ул. Заки Валиди, д.58, послужили основанием для подачи искового заявления к ГУП ФЖС РБ о взыскании стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда.

Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 13.09.2018 г. по делу №2-6083/2018 в пользу ФИО2 с ГУП ФЖС РБ взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 393 692руб.24коп., неустойка за период с 25.06.2018 г. по 27.07.2018 г. в размере 90549руб.21коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 243 620руб.73коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В доход местного бюджета с ГУП ФЖС РБ взыскана государственная пошлина в размере 8 342руб.42коп.

Как указывает истец, ГУП ФЖС РБ понесло убытки в результате некачественно выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" работ, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки в размере 789 204руб.60коп., взысканных с ГУП ФЖС РБ Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 13.09.2018 г. по делу №2-6083/2018.

Итого размер убытков составил 1 644 766руб.46коп. (855 561руб.86коп.+ 789 204руб.60коп.)

В связи с понесёнными убытками, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В рассматриваемом случае материалами дела и решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 26.02.2018 г. по делу №2-41/2018 и Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 г. подтверждается наличие строительных недостатков в квартире гражданина ФИО3.

По делу №2-41/2018 Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" привлечено в качество третьего лица, против удовлетворения иска о взыскании выявленных несоответствий и дефектов просило отказать, указав, что квартира подвергается ремонтным воздействиям, недостатки могли возникнуть вследствие данных ремонтных работ.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2017 года по делу №2-41/2018 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Заключением экспертизы выявлены дефекты качества произведенных работ, прочность на сжатие материала стяжки не соответствует требованиям нормативной документации, данные дефекты являются устранимыми. Также указано, что перепланировка силами собственника в квартире не производилась, независимо от факта осуществления перепланировки, она не могла вызвать образование дефектов. Стоимость устранения дефектов составляет 452 561руб.86коп., которая и взыскана с истца в пользу ФИО3.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан также была назначена судебная строительно-технического экспертиза. Согласно заключению экспертизы выполненные работы в квартире требованиям проектно-сметной документации, существующих нормативов не соответствуют. Также выявлены отступления от установленных требований, ухудшающих качество работы. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 466 526руб.84коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 г. решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делу №2-41/2018 от 26.02.2018 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд в указанном решении и апелляционном определении признал подтвержденным возникновение недостатков в квартире в результате ненадлежащего выполнения строительных работ, а не в результате перепланировки силами собственника, или неправильной эксплуатации жилого помещения и коммуникаций.

Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан 13.09.2018 г. по делу №2-6083/2018 в пользу ФИО2 с ГУП ФЖС РБ взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 393 692руб.24коп., неустойка за период с 25.06.2018 г. по 27.07.2018 г. в размере 90549руб.21коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 243 620руб.73коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 13.09.2018 г. по делу №2-6083/2018 следует, что согласно технического заключения № 69(01)/2018 от 16.05.2018г. качество работ, выполненных в квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты являются явными, значительными/критичными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии отделочных работ и отсутствием контроля за производства работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 393 692руб.34коп., которая и взыскана с истца в пользу ФИО2.

Указанные обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, в силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для арбитражного суда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения дела №2-41/2018, а именно назначения и проведения судебной экспертизы (определение от 15 ноября 2017 года) гарантийный срок, предусмотренный разделом 8 генерального договора №1064/08-12 от 03.12.2008 г., не истек, и, учитывая, что ГУП ФЖС РБ не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 452 561руб.86коп.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06.

Таким образом, заказчик вправе предъявить требования об устранении недостатков и после истечения гарантийного срока, но в пределах пяти лет.

Судом установлено, что гарантийный срок на момент рассмотрения дела №2-41/2018, по выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" работам по генеральному договору №1064/08-12 от 03.12.2008 г., не истек.

При этом судом учтено, что при рассмотрении гражданского дела №2-41/2018, Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" было привлечено к участию в деле.

Возражая относительно заявленных по настоящему делу требований, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих выводы суда общей юрисдикции и свидетельствующих о наличии вины иных лиц в возникновении строительных недостатков в квартире жилого дома, генеральным подрядчиком при строительстве которого он являлся.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки у ГУП ФЖС РБ, связанные с исполнением решения суда по делу №2-41/2018, принятого в пользу гражданина, возникли в результате выполнения строительных работ с ненадлежащим качеством и неустранением недостатков, выявленных в ходе эксплуатации квартиры.

Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3".

То обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с ГУП ФЖС РБ, являющегося заказчиком по генеральному договору, не исключает по причинам, изложенным выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к заказчику (ответчику) в порядке регресса.

Между тем, истцом пропущен срок исковой давности в части требования стоимости устранения выявленных дефектов в размере 393 692руб.34коп., о котором было также заявлено ответчиком в судебном заседании, что является основанием для отказа в иске.

Договором строительного подряда N 1064/08-12 от 03.12.2008, был установлен предельный срок обнаружения дефектов - пять лет.

Многоэтажный жилой дом по улице Фрунзе в г. Уфа был сдан в эксплуатацию 06.09.2013.

Гарантийный срок исчисляется с 07.09.2013, пятилетний срок, установленный условиями договора строительного подряда, истек 07.09.2018.

Поскольку иск подан в арбитражный суд 09.01.2019, следовательно на момент обращения истца в арбитражный суд срок исковой давности по данным требованиям пропущен.

Экспертиза (техническое заключение) № 69(01)/2018 от 16.05.2018г. выполнена хоть и в пределах гарантийного срока, однако ответчик не приглашался для участия при проведении экспертизы (заключения), и не представлено доказательств, что заключение содержит выводов о том, что некачественно выполнены работы именно ответчиком. До истечения гарантийного срока, определенного по указанному договору, заказчиком в адрес ответчика претензии о выявленных недостатках работ не направлялись, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности

Истец не подтвердил соответствующими доказательствами обнаружение недостатков выполненных истцом работ в пределах гарантийного срока и извещение об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Иные суммы, взысканные решениями суда общей юрисдикции по делу №2-41/2018 и 2-6083/2018 (неустойка в размере 150 000 руб., расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойка за период с 25.06.2018 г. по 27.07.2018 г. в размере 90549руб.21коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 243 620руб.73коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб), связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением ГУП ФЖС РБ, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами истца в данной части отсутствует.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требований граждан-потребителей в части спорных сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, регламентированных статьями 13, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением застройщиком в добровольном порядке требований граждан-потребителей о возмещении убытков (ущерба), причиненных их имуществу, что следует из судебных актов.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" и возникшими у ГУП ФЖС РБ убытками в спорной части (неустойка в размере 150 000 руб., расходы за проведенную независимую экспертизу в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.), поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, требования ГУП ФЖС РБ подлежат удовлетворению в части несения убытков на оплату стоимости работ по устранению недостатков в размере 452 561руб. 86 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов по оплате физическим лицам подлежат отклонению.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет взыскивать в качестве убытков (реального ущерба) не только расходы, которые уже произведены лицом, чье право нарушено, но и расходы, которые должны быть произведены этим лицом в будущем.

Истец фактически обратился за возмещением убытков в размере 452 561руб. 86 коп., которые будут неотвратимо понесены истцом в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму убытков в размере 452 561руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 103 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов