Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А41-40882/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40882/19
22 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино к ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянское подворье-Л" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.11.2016 № 95/ДЗ за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2019 года в размере 5 665 722 руб. 10 коп., пеней за период с 15.03.2019 по 25.04.2019 в размере 59 490 руб. 06 коп., а всего в общей сумме 5 725 212 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность и неустойку, начисленную на нее.

В судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №95/ДЗ от 15.11.2016 (далее - договор аренды). Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:53:0020107:14 общей площадью 35 334 кв.м, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. (пункт 1.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2020.

В договоре аренды стороны согласовали размер арендной платы.

Арендная плата должна вноситься арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно (пункт 2.6. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.4. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 28.12.2016 в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2019 года в размере 5 665 722 руб. 10 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 15.03.2019 по 25.04.2019 в размере 59 490 руб. 06 коп.

Истцом 22.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2019 №636, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в месячный срок. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений пункта 5 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с систематическим нарушением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам А41-51844/18 от 27.09.2018 и А41-93808/18 от 10.01.2019, суд признает требование истца о досрочном взыскании арендной платы за 2 квартал 2019 года обоснованным и правомерным.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с условиями договора за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино по договору аренды от 15.11.2016 № 95/ДЗ задолженность за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2019 года в размере 5665722 руб. 10 коп., пени за период с 15.03.2019 по 25.04.2019 в размере 59490 руб. 06 коп., а всего в общей сумме 5725212 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 51626 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяЮ.С. Петропавловская