Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А31-7193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7193/2020
г. Кострома
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городского поселения г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молоток», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 327498 рублей. 87 коп.,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городского поселения г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молоток», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 327498 рублей. 87 коп. за период с 25.08.2018 по 31.12.2019.

Ответчиком был представлен отзыв с возражениями на иск (в деле).

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на территории городского поселенияг.Нерехта расположен земельный участок с кадастровым номером 44:13:140101:16, площадью 34929 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>, (далее – участок). Указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из положений статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по предоставлению (распоряжению) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися на территории городского поселения г.Нерехта, в связи с утвержденными правилами землепользования и застройки наделена Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – Администрация, истец).

На указанном участкерасположены объекты капитального строительства, земельный участок используется для размещения объектов недвижимости, а именно: трансформаторная подстанция кадастровый номер объекта: 44:13:140101:365, склад № 5 кадастровый номер объекта: 44:13:140101:1186, склад №4 кадастровый номер объекта: 44:13:140101:369, склад №3 кадастровый номер объекта: 44:13:140101:368, склад №2 кадастровый номер объекта: 44:13:140101:367, подъездные железнодорожные пути кадастровый номер объекта: 44:13:140101:364, контора кадастровый номер объекта: 44:13:140101:387, склад №1 кадастровый номер объекта: 44:13:140101:366.

Согласно сведениям, находящимся в ЕГРН, объекты с кадастровым номером 44:13:140101:365, 44:13:140101:1186, 44:13:140101:369, 44:13:140101:368, 44:13:140101:367, 44:13:140101:387, 44:13:140101:366 принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Молоток», с 25.08.2018 (ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, ответчик).

Согласно доводам истца, ответчик в период с 25.08.2018 по 31.12.2019 использовал земельный участок с кадастровым номером 44:13:140101:16 для размещения объектов недвижимости и без оформления надлежащим образом земельных отношений, тем самым сберег денежные средства в виде уплаты арендных платежей в сумме 327498 руб. 87 коп.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из нормативно утвержденных ставок арендной платы, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 №251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена с 18 июля 2015 года (в редакции постановления администрации Костромской области от 23.10.2017 № 388-а).

Администрацией в адрес ответчика направлялось уведомление № 858 от 17.03.2020, в котором Обществу предлагалось оформить земельные отношения, с приложением проектов договора аренды земельного участка, а также с уведомлением о необходимости возместить неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием земельного участка без оформления её надлежащим образом. Указанное уведомление ответчиком получено 21.03.2020, ответа на него не последовало, проект договора не подписан, задолженность, возникшая в виде неосновательного обогащения, не погашена.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал, заявив, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка в размере, из которого был произведен расчет неосновательного обогащения, кроме того, считает, что администрацией пропущен специальный срок исковой давности в 1 год.

Судом установлено, что ранее администрация городского поселения г.Нерехта взыскивала неосновательное обогащение за использование указанного земельного участка с предыдущего собственника объектов капитального строительства – ФИО1 (дело № А66-3398/2017, дело №А66-4852/2018).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренныенастоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатомповеденияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в спорный период являлся собственником семи объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 44:13:140101:16, площадью 34929 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для хранения сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <...>. Поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком невносил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 327498 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Размер арендной платы истцом произведен в соответствии с постановлением администрации Костромской области № 241-а от 22.10.2007г. «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области, и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена», а также постановлением администрации Костромской области № 251-а от 07.07.2015г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а так же условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм статей 35, 65 ЗК РФ, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом, исходя из площади земельного участка, состоящего на государственном кадастровом учете, данный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Доказательств уплаты за пользование земельным участком ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности (1 год) подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К настоящему спору применим общий срок исковой давности, составляющий три года.

Истец обратился с иском 01.06.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по иску о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.08.2018 по 31.12.2019.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 327498 рублей. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоток», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования городского поселения г. Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 327498 рублей. 87 коп. неосновательного обогащения.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоток», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9550 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова