Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-64229/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _1_3» _ _ с_е_н_т_я_б_р_я_ _ 2 0 _2_4 г. Дело № __А_4_1_-_6_4_2_2_9_/2_4_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ____________________________________________________________

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_А__О_ _«_Ф_П__К_»_ ______________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___А__О_ _«_В_Р_М__»_ _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 916.889руб.48коп. штрафных санкций за несвоевременное исполнение

о ________________________________________________________________________________

обязательств по договорам № ФПК-23-30 от 17.02.2023, № ФПК-19-260 от

__________________________________________________________________________________

26.12.2019г., № ФПК-19-261 от 26.12.2019 , в соответствии с п. 6.6 договоров по

__________________________________________________________________________________

вагонам № 017-65866, № 022-14724, № 062-13318, № 017-30357, № 022-12280

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ при участии в заседании

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ВРМ» о взыскании 916.889руб.48коп. штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договорам № ФПК-23-30 от 17.02.2023, № ФПК-19-260 от 26.12.2019г., № ФПК-19-261 от 26.12.2019 , в соответствии с п. 6.6 договоров по вагонам № 017-65866, № 022-14724, № 062-13318, № 017-30357, № 022-12280

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № ФПК-23-30 от 17.02.2023, № ФПК-19-260 от 26.12.2019г., № ФПК-19-261 от 26.12.2019. в соответствии с п.23.8.5 договора по вагонам № 017-65866, № 022-14724, № 062-13318, № 017-30357, № 022-12280 поставленных по товарным накладным.

Ответчик представил отзыв, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, представил контррасчет неустойки, по которому сумма неустойки составила 323.573руб.97коп. - из расчета стоимости отдельно взятой комплектующей детали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора был заключены договоры № № ФПК-23-30 от 17.02.2023, № ФПК-19-260 от 26.12.2019г., № ФПК-19-261 от 26.12.2019 на приобретение новых пассажирских вагонов.

Как указал истец, ответчик свои обязанности по договору не исполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязуется на условиях настоящего Договора разработать, спроектировать, изготовить, испытать и сертифицировать Подвижной состав в количестве и сроки согласно приложению № 2 к Договору, передать его Заказчику в комплекте с ЗИП в количестве и сроки согласно приложению № 2 к Договору, передать определенные в разделе 9 Договора права на отдельные результаты интеллектуальной деятельности, использованные в Подвижном состав, а также исполнить иные обязательства по Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Подвижной состав, работы и услуги в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 21.3. Подрядчик гарантирует надлежащее функционирование Товара в том числе установленного/отремонтированного Подрядчиком, а также соответствие всего исполняемого Подрядчиком по Договору условиям, согласованным в Договоре, в течение 36 (тридцати шести) месяцев с даты подписания Сторонами

Акта приемки каждой единицы подвижного состава или Акта приемки каждого Объекта визуализации и I Документации соответственно («Общий гарантийный срок»), если в Договоре не согласовано иного.

Пунктом 21.6. установлено, что гарантия качества на Товар включает в себя устранение за счет Подрядчика любых недостатков (дефектов) Товара, его Комплектующих, возникших в период Гарантийного срока не по вине Заказчика, третьих лиц (за которых Подрядчик не отвечает), либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Указанные вагоны были поставлены ответчику, что подтверждается товарными накладными.

Однако в указанных выше вагонах в период гарантийного срока была выявлена неисправность, в связи с чем составлены акт-рекламации .

В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости направления представителя для составления двухстороннего акта-рекламации и устранения неисправностей.

В соответствии с п. 23.8.5 Договора в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере: - 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию Товара; - 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию Товара.

В соответствии с п. 21.7 Договора срок устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) согласно разделу 21 Договора составляет 5 (пять) календарных дней с даты, в которую должен быть оформлен Акт-рекламация, если иной срок не будет согласован Сторонами в Акте-рекламации.

В соответствии с пунктом 21.10 Договора Стороны обеспечивают ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом проведения рекламационной

работы в период гарантийной эксплуатации новых пассажирских вагонов локомотивной тяги от 06 февраля 2012 г. № ФПК-53.

Так, согласно пункту 2.4.2 Регламента проведения рекламационной работы от 06 февраля 2012 г. № ФПК-53, рекламация в отношении неисправности считается

удовлетворенной в случае устранения на вагоне неисправности, указанной в акте- рекламации, оформления и подписания акта выполненных работ по ремонту вагона.

Истец считает, что в связи с тем, что гарантийная неисправность в указанных вагонах была устранена, представителями Подрядчика оформлен и подписан акт выполненных работ, рекламация считается удовлетворенной, что также свидетельствует о факте нарушения срока устранения недостатков, определенного пунктом 21.7 договора.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании 916.889руб.48коп. штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договорам № ФПК-23-30 от 17.02.2023, № ФПК-19-260 от 26.12.2019г., № ФПК-19-261 от 26.12.2019 , в соответствии с п. 6.6 договоров по вагонам № 017-65866, № 022-14724, № 062-13318, № 017-30357, № 022-12280.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 23.8.5 Договора предусмотрено, что в случае не устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в сроки, определенные в разделе 21 Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере: - 0,05% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) не позволяло эксплуатацию Товара; - 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от цены каждой неисправной единицы Товара. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких недостатков (дефектов) позволяло эксплуатацию Товара

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями о взыскании 916.889руб.48коп. штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договорам № ФПК- 23-30 от 17.02.2023, № ФПК-19-260 от 26.12.2019г., № ФПК-19-261 от 26.12.2019 , в соответствии с п. 6.6 договоров по вагонам № 017-65866, № 022-14724, № 062-13318, № 017-30357, № 022-12280 в соответствии с п.23.8.5, ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ.

Между тем, по мнению суда, условия договора в части начисления неустойки на общую стоимость вагона, а не стоимость его отдельно взятой комплектующей

детали является, очевидно, обременительными, и размер неустойки, исходя из такого расчета, не соответствует компенсационному характеру неустойки, а заявление

неустойки в данном размере направлено на извлечение дополнительной прибыли за счет применения штрафной санкции, что является недопустимым с позиций статьи 10 ГК РФ.

При таких условиях суд полагает, что расчет неустойки следует производить исходя из стоимости неисправного оборудования – вне зависимости от вида оборудования.

Суд произвел перерасчет неустойки от стоимости оборудования и находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 323.573руб.97коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Так как установленная договором ставка неустойки не является завышенной, основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ВРМ» в пользу ОАО «ФПК» 323.573руб.97коп. неустойки,

9.471руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.