Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А32-65619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-65619/2024
г. Краснодар
17 февраля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>,ОГРН <***>)

к ООО «Водоканал Крымск» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2022 №01/22 в размере 268 789,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 06.11.2024 в размере 20 790,06 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал Крымск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2022 №01/22 в размере 268 789,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 06.11.2024 в размере 20 790,06 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 01/22, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты коммунальной инфраструктуры (канализационные — сети (водоотведения), канализационные насосные станции и здание фекальной перекачивающей станции) на территории Крымского городского поселения Крымского района, принадлежащие на праве собственности администрации Крымского городского поселения Крымского района и предназначенные для водоотведения потребителей Крымского городского поселения Крымского района (в соответствии с приложением № 1 н техническими паспортами).

В соответствии с п. 3.1 договора, за указанное в п. 1.1 настоящего договора имущество арендатор обязуется оплачивать арендную плату ежемесячно в сумме 89 596,42 руб., которые арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа текущего месяца.

Как указывает истец, свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2022 № 01/22 ответчик исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в сумме 268 789,26 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 составила 268 789,26.

Наличие спорной задолженности подтверждается в акте сверки взаимных расчетов.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст.ст. 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

Таким образом, суд признает требования о задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2022 № 01/22 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 268 789,26 руб., подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 06.11.2024 в размере 20 790,06 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в заключенном между сторонами договоре аренды муниципального имущества от 01.08.2022 № 01/22 не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств арендатора по внесению арендной платы, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 06.11.2024 в размере 20 790,06 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-

171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Водоканал Крымск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Крымского городского поселения Крымского района (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженности по договору аренды муниципального имущества от 01.08.2022 №01/22 в размере 268 789,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по 06.11.2024 в размере 20 790,06 руб.

Взыскать с ООО «Водоканал Крымск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 479 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин