Решение от 10 февраля 2024 г. по делу № А56-99799/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99799/2023
10 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 20 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (адрес: Россия 169300, УХТА, респ. Коми, НАБ. ГАЗОВИКОВ Д. 10/1, ОГРН <***>);

к акционерному обществу "Газстройпром" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 22/22, ОГРН <***>);

о взыскании 162 544,00 руб. неустойки по состоянию на 30.06.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее – Общество "Газпром трансгаз Ухта") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Газстройпром" (далее – Общество "Газстройпром") о взыскании по договору от 25.12.2020 № 24/1672/20 на выполнение работ по по техническому обслуживанию объектов тепловодоснабжения для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2021 году (далее – Договор): 162 544,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества "Газпром трансгаз Ухта" (заказчик) и "Газстройпром" (генподрядчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 77 527 686,00 руб. (пункт 3.1 Договора), срок выполнения – 31.12.2021 (пункт 2.2 Договора, приложение №1).

Истцом заявлено требование о взыскании 162 577,00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ.

В соответствии с пунктом 10.2 договора подряда за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем работ, выполняемых Генподрядчиком согласно условиям договора, Заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки. Определение размера неустойки производится из расчета 0,05% за каждый день просрочки от цены таких работ, но не более 10% от цены работ.

В претензии от 20.04.2023 Общество "Газпром трансгаз Ухта" потребовало от Общества "Газстройпром" погасить задолженность в размере 162 544,00 руб. руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "Газстройпром" без удовлетворения, Общество "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашением об уступке права требований от 12.04.2022, заключенным в рамках агентских договоров между ООО «Газпром трансгаз Ухта» (Принципал) и ООО «Газпром инвест» (Агент), последний уступил права требования к АО «Газстройпром» (Подрядчик), связанные с ненадлежащим исполнением им обязательств по выполнению работ по техническому обслуживанию (ремонту) объектов, принятых в соответствии с договором подряда от 25.12.2020 № 24/1672/20, в части взыскания с Подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на недоказанность факта нарушения сроков выполнения работ, а также ходатайствовал о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По существу факта нарушения сроков выполнения работ ответчик не отрицает, указывает лишь на документальную недоказанность факта такого нарушения.

Между тем доказательств соблюдения сроков выполнения работ ответчик не представил, при этом на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта – невыполнения работ в установленные сроки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным.

Ходатайство ответчика о применении положении? статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Газстройпром" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН <***>) 162 544,00 руб. неустойки, а также 5876,00 руб. возмещение расходов оп уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.