Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А65-1018/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-1018/2023


Дата принятия решения – 23 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 года дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Имит Люкс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Орхидея +» (ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 962 руб. 55 коп,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемонтСервис", г.Казань (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Имит Люкс", г.Казань с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 962 руб.55 коп.

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Орхидея +» (ИНН <***>).

В связи с указанным, определением суда от 11.04.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, а дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 10.05.2023, с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания. Сторонам было разъяснено, что при отсутствии возражений суд назначает дело к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Информация о ходе рассмотрения спора размещается арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 12.04.2023 о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Хасаншина И.А, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2022 произведена замена судьи Хасаншина И.А. по делу № А65-1018/2023 на судью Абдрафикову Л.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика понесенные расходы по содержанию дома.

Третье лицо в предварительном судебном заседании 02.05.2023 ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Доводы, изложенные в отзыве, поддержала, указывая, что расходы должны быть возмещены ответчиком, поскольку в спорный период именно он пользовался помещением на основании договора аренды, заключенного между ответчиком и третьим лицом. В настоящее время собственником помещения является третье лицо.

Суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, по согласованию с представителями истца и третьего лица, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу 02.05.2023, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец в ходе судебного заседания ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для представления в материалы дела доказательств соблюдения претензионного порядка, а также представил суду копию письма от 31.08.2022 б/н, которое судом приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ввиду необходимости представления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд ходатайство истца удовлетворил и в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 10.05.2023, о чем лица, участвующие в деле были извещены в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123, п. 5 ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании 10.05.2023 после перерыва представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, а также ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу №А65-36151/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Имит Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань.

Третье лицо в судебном заседании 10.05.2023 г. ходатайствовало о приобщении к материалам дела переписки относительно переданного в аренду помещения, а также почтовых квитанций.

Представленные истцом и третьим лицом доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РТ от 17.05.2023 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "РемонтСервис" производство по делу № А65-1018/2023 приостановлено до даты признания ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Имит Люкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) либо прекращения производства по делу № А65-36151/2022 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 25.10.2023 производство по делу №А65-1018/2023 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 16 ноября 2023 года на 12 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан, с извещением лиц, участвующих в деле.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

От третьего лица поступили письменные пояснения относительно заявленных требований, согласно которым просит рассмотреть спор в отсутствие его представителя.

Истец исковые требования в судебном заседании поддержал.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ИМИТ ЛЮКС» являлся арендатором согласно заключенного договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 г. под ресторан «Султанат», общей площадью 1178,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 35 по ул. Нурсултана ФИО2, собственником данного нежилого помещения согласно Выписки из ЕГРН является Общество с ограниченной ответственностью «Орхидея+».

Дом № 35 по ул.Нурсултана ФИО2, который является жилым многоквартирным домом, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «РемонтСервис» (далее Управляющая организация) на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.

Договор управления с ООО «ИМИТЛЮКС» (далее Договор) был заключен 01.03.2019 под № 79.

Как указывает истец, ответчик производил оплату самостоятельно на протяжении нескольких лет в полном объёме, однако последние месяцы (апрель, май) 2022 г. арендатор не произвел оплату за жилищно-коммунальные услуги, расторг договор управления со 02.06.2022 года и отказывается погасить задолженность по сегодняшний день.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями третьего лица, изложенными в письменных пояснениях, из которых следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу г.Казань ул.Н. ФИО2, д.35 к.1 находилось во временном пользовании (аренде) согласно заключенного договора аренды от 01.06.2012г с ООО «Имит Люкс» под ресторан «Султанат».

В адрес собственника была направлена претензия 05 сентября 2022 г. с просьбой о погашении образовавшейся задолженности. 04.10.2022г. и 13.12.2022 года были получены ответы на претензию, где ответчик ссылается, что в силу п.2 ст.616 ГК РФ расходы на содержание имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, по общему правилу несет арендатор, так оплата задолженности может быть рассмотрена только в судебном порядке, что послужило поводом для обращения в суд.

Исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений третьего лица, сторонами были заключены договора аренды, согласно которым, нежилое помещение принадлежало на период заключения договора разным собственникам, что ответчиком в установленном порядке в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В частности, был заключен Договор с ЗАО «Вираж» общей площадью 1178,4 кв.м. Кадастровый номер: 16:50:070104:532.

Указанное имущество принадлежало ЗАО «Вираж» на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2009 года за № регистрации №16-16-01/173/2009-498 согласно Свидетельству о государственной регистрации права № Серии 16-АБ №173116 от 14.05.2009 г.

В дальнейшем недвижимое имущество было внесено в качестве вклада в уставный капитал ООО «Орхидея +».

Затем, заключен Договор с ОАО «Тулпар», общей площадью 1183 кв.м. Кадастровый номер 16:50:070104:624; комната 3 -2 этаж общей площадью 18.8 кв.м. Кадастровый номер : 16:50:070104:675; комната 1-2 этаж общей площадью 12,1 кв.м. Кадастровый номер: 16:50:070104:462, которое было преобразовано в ООО «Тулпар» (ОГРН <***> ИНН <***>) на основании решения участника от 05.12.2012г.

В дальнейшем вышеуказанное имущество на основании передаточного акта было передано в ООО «АЛСУ» (ОГРН 102160655S016 ИНН <***>) во исполнение условий договора присоединения ООО «Тулпар» к ООО «АЛСУ».

Решением единственного участника от «14» августа 2017 г. ООО «АЛСУ» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Орхидея +». По передаточному акту были переданы также арендуемые нежилые помещения.

Таким образом, к ООО «Орхидея+» перешло право собственности и общество стало правопреемником ООО «АЛСУ» по исполнению договора аренды от «01» июня 2012 г. В последующем, 03.09.2021г между ООО «Орхидея+» и ООО «Имит Люкс» заключены дополнительные соглашения.

В соответствии с п. 2.4 договора от 01.06.2012 г. Арендная плата не включает в себя расходы на коммунальные услуги, которые Арендатор оплачивает самостоятельно.

Заключенный договор № 79 от 01.03.2019 г. между Истцом и Ответчиком был расторгнут по письму Ответчика №355 от 23.05.2022 г. и составленному сторонами соглашению, согласно которого договор расторгнут с 02.06.2022г.

Согласно расчету истца за период с 01 апреля 2022г. по 31.05.2022 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 142 962 руб. 55 коп. (расчет произведен на 1 178,4 кв.м.).

Принимая во внимание, что принятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результатов не принесли, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив письменные пояснения сторон, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом по материалам дела установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) был заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 79 от 01.03.2019.

Согласно п.1.1 договора управляющая компания обязуется совершать от имени и за счет собственника в течение срока действия договора за согласованное вознаграждение, юридические действия направленные на оказание жилищных услуг принадлежащего собственнику помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Нурсултана ФИО2, д.35, общая площадь 1 178,4 кв.м,, принадлежащая собственнику на основании оперативного управления, а также направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Управляющая компания, ссылаясь на то, что ответчик с 01.04.2022 по 31.05.2022 не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика 142 962 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Поскольку между сторонами заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 14-Б от 06.12.2019, ответчик оплату оказанных услуг не производил, требования истца подлежат переквалификации с взыскания суммы неосновательного обогащения на сумму задолженности.

Переквалификация судом исковых требований с неосновательного обогащения на взыскание долга по договору управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не нарушает прав истца.

В силу п. 2.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.03.2019 г., и действует до 31.12.2019 г., а при отсутствии соответствующих заявлений сторон, договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В пункте 2.2. договора указано, что все изменения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами, установленными для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Заключенный сторонами договор не содержит положения о возможности изменения условия о цене оказываемых услуг в одностороннем порядке. Доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости услуг по договору материалы дела не содержат.

Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрено право управляющей компании на одностороннее изменение условия договора о цене, такое изменение возможно посредством соглашения сторон в соответствии со статьей 452 ГК РФ или в судебном порядке.

Цена является существенным условием договора оказания услуг, стороны не достигли соглашения относительно изменения стоимости услуг, в связи с чем, у управляющей компании отсутствует право в одностороннем порядке изменять цену договора ввиду изменения предельных тарифов.

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по делу №А21-4560/2019.

Следовательно, при разрешении возникшего спора подлежит применению стоимость услуг, установленная пунктом 3.1. договора.

С учетом вышеизложенного, сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 составляет 142 962,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 142 962,55 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имит Люкс", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемонтСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 142 962,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.Н. Абдрафикова