Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А75-3774/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3774/2018
30 августа 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620078, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 80 500 рублей 00 копеек (с учетом уточнений от 13.02.2018),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» (ОГРН <***>),  гражданин РФ ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 80 500 рублей 00 копеек (с учетом уточнений от 13.02.2018).

Определением суда от 14.06.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Первоуральский новотрубный завод» и гражданин РФ ФИО3.

Определением суда от 27.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 23.08.2018 в 09 часов 30 минут,

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд  не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленного в дело отзыва.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили, определение суда от 27.06.2018 не исполнили.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца от 13.02.2018 года судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

В соответствии с положениями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Успех-Транс» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен Договор-заявка № ЭФ-342 от 18 октября 2017 года на перевозку грузов автомобильным транспортом (л.д. 16).

Водителем по Договору назначен ФИО3. Автомобиль на котором осуществлялась перевозка - «Вольво» г.н. К 858 ВН 159, п/п АН 7529/59.

Согласно акту о нарушении пропускного, внутриобъектового режима № 2034 от 22.10.2017 (л.д. 17) установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Вольво» г.н. К 858 ВН 159, нарушил правила дорожного движения, в результате чего сбил опору с видеокамерой на КПП № 7, чем нанес ущерб акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод».

Согласно докладной записке от 23.10.2017 года ООО «Оптик Инжиниринг (л.д. 18) размер ущерба составил 62 500 рублей.

Гарантийным письмом от 24.10.2017 (л.д. 52) ООО «Успех-Транс» приняло на себя обязательство по выплате убытков в сумме 62 500 рублей, возникших в связи с нарушением ФИО3 правил дорожного движения, путем проведения взаимозачета до 25.12.2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба и упущенной выгоды согласно претензии от 09.11.2017 (л.д.20). Неудовлетворение ответчиком претензии послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение убытков необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: факт возникновения убытков и размер убытков, противоправность действий (бездействия) лица, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, вина указанного лица в причинении убытков.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так как закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины.

Вместе с тем, факт причинения вреда, размер убытков, а также наличие вины водителя ФИО3 и причинно-следственной связи  между действиями ФИО3 и причиненными убытками стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются материалами дела, ходатайств о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу данной нормы право обратного требования возникает при условии возмещения вреда, причиненного другим лицом. Таким образом, поскольку истец принял на себя обязательство перед третьим лицом (АО «ПНТЗ») о компенсации ему убытков, причиненных работником ответчика,  исковые требования о взыскании ущерба в размере 62 500 рублей 00 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 18 000 рублей 00 копеек (л.д. 44-45).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 изложена следующая позиция: лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как установлено пунктом 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности и неизбежности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения дохода. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты судом во внимание.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду в заявленном размере; остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

При этом суд принимает во внимание, что сам факт оказания услуг (перевозки груза) сторонами не оспаривается, доказательств отказа третьего лица (АО «ПНТЗ») от оплаты услуг по перевозке трубы, либо удержания заказчиком неустойки/штрафа из сумм, подлежащих оплате истцу  по факту указанной перевозки, заявителем в дело не представлено.

Кроме того, суд также учитывает доводы ответчика о том, что до настоящего времени истец не произвел с ним расчеты за оказанные услуги, доказательств обратного в дело не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают наличие на стороне истца упущенной выгоды в заявленном размере. Учитывая изложенное, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 00 копеек на ответчика, в остальной части (720 рублей 00 копеек) -на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» убытки в сумме 62 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 720 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                         А.Х. Агеев